Решение по делу № 2-411/2016 ~ М-365/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия      26 июля 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Шараповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2016 года по исковому заявлению Егоровой Э.Е. к Шуклиной Т.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Э.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Шуклиной Т.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указала, что она являлась поручителем у Шуклиной Т.А. по кредитному договору № от 13.04.2012 года, заключенному между Шуклиной Т.А. и Коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью). Решением Абазинского районного суда от 15.07.2015 года с Шуклиной Т.А. и Егоровой Э.Е. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 74 784 рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 443 рубля 54 копейки. На основании исполнительного листа <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № с нее в пользу Банка было взыскано 55 933 рубля 59 копеек. Ссылаясь на ч.1 ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с Шуклиной Т.А. 55 933 рубля 59 копеек.

Истец Егорова Э.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Шуклина Т.А. не явилась в судебное заседание, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012 года между Коммерческим банком «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) и Шуклиной Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 18 % годовых на срок до 10.04.2017 года. П. 3.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотрено поручительство Егоровой Э.Е., с которой заключен договор поручительства № от 13.04.2012 года.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от 13.04.2012 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Шуклиной Т.А. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно решению Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15.07.2015 года, с Шуклиной Т.А., Егоровой Э.Е. в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 784 рубля 80 копеек т государственная пошлина 2 443 рубля 54 копейки.

Из информации предоставленной Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам следует, что по исполнительному листу <данные изъяты> с Егоровой Э.Е. взыскано и перечислено в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) 55 933 рубля 59 копеек.

Ответчик Шуклина Т.А. признала исковые требования Егоровой Э.Е. в полном объеме, ей разъяснены и понятны последствия признания иска, что отражено в ее письменном заявлении, написанном ею собственноручно.

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в данном случае не нарушает чьи-либо права и законные интересы и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик требования признала в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Определением Абазинского районного суда от 27.06.2016 года Егоровой Э.Е. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таким образом государственная пошлина в сумме 1 878 рублей подлежит взысканию с ответчика Шуклиной Т.А. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Э.Е. к Шуклиной Э.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шуклиной Т.А. в пользу Егоровой Э.Е. денежную сумму в размере 55 933 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 59 копеек.

Взыскать с Шуклиной Т.А. государственную пошлину в сумме 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения через Абазинский районный суд.            

Председательствующий судья Глазунова М.С.