Решение по делу № 2-763/2014 (2-5606/2013;) от 30.10.2013

Дело № 2-763/14 16 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Мамедовой Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СМБ-Кредит» к Кутепову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 25.11.2017 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный срок, а также вознаграждение в размере 189 508 руб.46 коп., посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствиями с условиями договора при нарушении срок платежа, установленного графиком платежей, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности. С 25.03.2013 года ответчик нарушает предусмотренные договором, обязательства по погашению займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 07.10.2013 года истцом было направлено в его адрес требование о досрочном возврате суммы займа и уплате вознаграждения не позднее 18.10.2013 года. По состоянию на 18.10.2013 года образовалась задолженность в размере 348 059 руб. 98 коп., в том числе: 325 508 руб. 46 коп. – сумма задолженности по договору займа (включая сумму основного долга и вознаграждение), 22 551 руб.52 коп. – сумма неустойки за период с 29.03.2013 года по 18.10.2013 года. Указанные суммы, с учетом уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 680 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности Горохова У.Е. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кутепов О.Ю. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, указанный им в качестве адреса фактического проживания в договоре займа (<адрес>), судом неоднократно направлялись телеграммы и судебные повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является. (л.д. 28, 34, 40, 41, 48-50, 55-56), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется, известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, не представилось возможным (л.д. 46,51).

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, о перемене места жительства ответчик не сообщал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ,

Суд, заслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 25.11.2017 года (60 месяцев). Ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму займа, а также вознаграждение, посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.(л.д. 6-10).

26.11.2012 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д 4).

Как следует из условий договора займа, графика платежей, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа в размере 5 745 руб. 61 коп., (включая сумму основного долга и выплату вознаграждения), в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5 договора займа при нарушении срока платежа по графику более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п.10 договора займа истец вправе в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и вознаграждения в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору.

07.10.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование погасить задолженность по договору займа в полном объеме, в срок до 18.10.2013 года.(л.д.14-16).

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, согласно представленного истцом расчета, задолженность, по состоянию на 18.10.2013 года, составила: 348 059 руб. 98 коп., в том числе 325 508 руб. 46 коп. – сумма задолженности по договору займа (включая сумму основного долга и вознаграждение), 22 551 руб.52 коп. – сумма неустойки за период с 29.03.2013 года по 18.10.2013 года.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 348 059 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором от 01.03.2013 года, дополнительным соглашением от 21.10.2013 года, расходным кассовым ордером от 22.10.2013 года. (л.д. 17-21).

Указанные расходы, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Размер расходов, указанных истцом отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 680 руб. 59 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 4).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СМБ-Кредит» к Кутепову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кутепова О.Ю. в пользу ЗАО «СМБ-Кредит» задолженность по договору займа в размере 348 059 (триста сорок восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.