Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4567/2015 от 14.04.2015

№ 4г/8-4567

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва     14 мая 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Председателя Правления АКБ «Славия» (ЗАО) Беляевой Т.Б., поступившую 14 апреля 2015 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по делу по иску Сдобнова И.В. к АКБ «Славия» (ЗАО) об обязании предоставить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении,

у с т а н о в и л:

Сдобнов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО АКБ «Славия», в котором просил обязать предоставить оригинал трудового договора, выдать трудовую книжку, выдать заверенную копию приказа об увольнении и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика предоставить оригинал трудового договора, выдать трудовую книжку, выдать заверенную копию приказа об увольнении, одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности, транспортные расходы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года постановлено:

Принять отказ от иска Сдобнова И.В. к АКБ «Славия ЗАО об обязании представить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении.

Производство по гражданскому делу № 2-1143/2014 по иску Сдобнова И.В. к АКБ «Славия ЗАО об обязании представить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АКБ «Славия» в пользу Сдобнова И.В. расходы на представителя в сумме *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., *** руб. *** коп. – расходы на железнодорожные билеты.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года постановлено:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года изменить в части взыскания с ЗАО АКБ «Славия» в пользу истца расходов на оформление доверенностей и взыскать с ЗАО АКБ «Славия» в пользу Сдобнова И.В. расходы на оформление доверенностей в сумме *** руб. (*** руб.), в остальной части определение оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Председатель Правления АКБ «Славия» (ЗАО) Беляева Т.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Удовлетворяя заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что при обращении в суд истец действовал правомерно, обращаясь за зашитой своих нарушенных прав, а ответчик добровольно исполнил свои обязательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., *** руб. *** коп.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции и отклонила доводы ЗАО АКБ «Славия» о том, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ответчика, а также о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку при обращении в суд с защитой нарушенного права, истец не злоупотреблял своими правами, что подтверждается добровольным исполнением требований истца ответчиком.

При том, судебная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца расходов на оформление доверенностей в сумме *** руб. являются ошибочными, поскольку материалами дела подтверждается несение Сдобновым И.В. расходов на оформление доверенностей в сумме *** руб., в связи с чем судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции в данной части и взыскала с ЗАО АКБ «Славия» в пользу Сдобнова И.В. расходы на оформление доверенностей в сумме *** руб.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Председателя Правления АКБ «Славия» (ЗАО) Беляевой Т.Б. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 03 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по делу по иску Сдобнова И.В. к АКБ «Славия» (ЗАО) об обязании предоставить оригинал трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева