Решение по делу № 2-1071/2014 ~ М-1028/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к Панишеву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Панишеву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ. Панишев В.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную форту путем открытия заемщику банковского счета и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3.2.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов задолженность подлежит погашению путем внесения ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. В нарушение п.3.2. договора и ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> На основании ст. 47 Конституции РФ, п. 3.4 договора о предоставлении потребительского кредита, ст.ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит взыскать с Панишева В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1 не явилась, представила ходатайство (л.д. 7) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик Панишев В.А. не явился. В ходе рассмотрения дела установлено, что Панишев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Исходя из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления от имени Панишева В.А. о предоставлении кредита на приобретение у ИП ФИО2 товара в сумме <данные изъяты> на счет продавца ООО «Русфинанс Банк» перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за Панишева В.А. <данные изъяты> (л.д. 9, 13, 14).

По своему содержанию заявление от имени Панишева В.А. является предложением (офертой) на заключение с ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора о предоставлении потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Панишев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В справке ОУФМС о регистрации ответчика по месту жительства (пребывания) также имеется информация о снятии Панишева В.А. с регистрационного учета по причине смерти.

Учитывая дату смерти Панишева В.А., и дату, указанную в заявлении о предоставлении кредита, которое содержит паспортные данные умершего Панишева В.А., суд приходит к выводу, что заявление от имени Панишева В.А. о предоставлении потребительского кредита не могло быть подписано им в ДД.ММ.ГГГГ. ввиду его смерти в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании представленных документов судом достоверно установлено, что Панишев В.А. заявление на предоставление кредита не оформлял, кредитный договор не заключал, кредит ему не предоставлялся. Перечисление банком денежных средств по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно ввиду того, что договор является недействительным (ничтожным) по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий закону, а именно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с Панишева В.А. не имеется, и в удовлетворении иска суд считает отказать. В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Панишеву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.