Приговор по делу № 1-125/2013 от 28.05.2013

Дело № 1-125/2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                                                                                         24 июня 2013 года        07 декабря 2010 года

Алапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

обвиняемого Мельникова А.В., его защитника адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, желая получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, Мельников А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в г. Алапаевске Свердловской области у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство Мельников А.В., с целью его последующего сбыта, хранил по месту своего проживания, по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, <адрес>

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Мельников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 до 22:00 часов, точные дата и время в ходе производства предварительного расследования по делу не установлены, в г. Алапаевске Свердловской области, возле дома , расположенного по ул. <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> <данные изъяты> массой <данные изъяты>.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Алапаевске Свердловской области у неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере Мельников А.В., с целью его последующего сбыта, хранил по месту своего проживания, по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. <адрес>

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, возле дома по ул. <адрес> Мельников А.В. незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Алапаевске Свердловской области, у неустановленного следствием лица, Мельников А.В. вновь с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере Мельников А.В., с целью его последующего сбыта, хранил по месту своего проживания, по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. <адрес>

Приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 55 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, возле дома расположенного по ул. <адрес>, Мельников А.В. в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка незаконно сбыл ФИО2 Однако, преступление не было доведено Мельниковым А.В. до конца, помимо его воли, так как было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельников А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО2 и попросил помочь ему в приобретении <данные изъяты>. Он согласился и, действуя в интересах ФИО2, на его деньги, стал приобретать для него <данные изъяты>. <данные изъяты> он приобретал в <данные изъяты>, возле магазина <данные изъяты> по <адрес> в г.Алапаевске у лиц <данные изъяты>. Первый раз он приобрел для ФИО2 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., на переданные ему <данные изъяты> у мужчины, представившегося именем ФИО17. С этого времени до его задержания, он еще несколько раз на деньги ФИО2 приобретал для него <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г., когда он в очередной раз приобрел для ФИО2 <данные изъяты>, который передал последнему, его задержали сотрудники наркоконтроля. О приобретении <данные изъяты> они договаривались с ФИО2 по сотовому телефону. При личной встрече ФИО2 передавал ему деньги, на которые он приобретал для него <данные изъяты>. Передача <данные изъяты> была в основном через некоторый промежуток времени, так как наркотического средства у него не было, <данные изъяты> он приобретал уже после получения денег от ФИО2 Личной выгоды от продажи <данные изъяты> он не имел, сам наркотические средства не употреблял. Иногда <данные изъяты> для ФИО2 он брал в долг, в связи с чем несколько раз, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, он передавал <данные изъяты> ФИО2 сразу же после получения от него денежных средств.

После исследования по делу всех доказательств, предоставленных стороной обвинения, Мельников А.В. свои показания изменил. Так, подсудимый рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему для приобретения <данные изъяты> <данные изъяты>, чтобы он приобрел на них <данные изъяты> наркотического средства, но у сбытчика столько <данные изъяты> не оказалось, поэтому он приобрел только <данные изъяты> <данные изъяты>, который в этот же день передал ФИО2 ФИО2 попросил его на оставшиеся деньги также приобрести для него еще <данные изъяты> <данные изъяты>, он согласился и оставил деньги у себя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приобрел на оставшиеся денежные средства <данные изъяты> для ФИО2, а около 12:00 часов ФИО2 позвонил ему и попросил передать ему приобретенный для него <данные изъяты>. Затем ФИО2 еще раз созвонился с ним, и они договорились о встрече. При встрече он передал ФИО2 приобретенный для него на его же денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом ФИО2 ему передал <данные изъяты> и еще попросил приобрести на них наркотическое средство. Однако <данные изъяты> он приобрести для ФИО2 не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Несмотря на частичное признание вины Мельниковым А.В., учитывая изложенную позицию подсудимого, суд, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, считает, что его виновность в описанных преступлениях подтверждена в суде показаниями свидетелей обвинения, проведенными по делу судебными экспертизами и другими письменными доказательствами, содержащихся в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО10, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском МРО проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении сбытчика наркотического средства - <данные изъяты> ФИО2, в том числе прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых было установлено, что наркотическое средство для сбыта он приобретал у молодого человека по прозвищу <данные изъяты> как впоследствии было установлено, которым являлся Мельников А.В.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками наркоконтроля проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 В результате прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО2 договорился с Мельниковым А.В. о приобретении очередной партии <данные изъяты>. С целью задержания ФИО2 с поличным, наблюдение вели за его домом. В вечернее время к дому ФИО2 подъехал автомобиль, на котором ФИО2 проследовал до поселка <данные изъяты> Было установлено, что автомобиль подъехал к магазину <данные изъяты> на <адрес>, и остановился на стоянке. ФИО2 вышел из автомашины, и около дома подсудимого встретился с ним. При встрече ФИО2 и Мельников А.В. чем-то обменялись и разошлись. Они решили задержать ФИО2 Когда ФИО2 подошел к магазину <данные изъяты> увидел их и попытался скрыться, но был задержан. Они доставили ФИО2 в помещение Алапаевского МРО, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, у него были обнаружены и изъяты, принадлежащий ему сотовый телефон и пустой использованный шприц.

После чего они проехали домой к ФИО2, для проведения обследования его жилища. Перед началом обследования жилища, ФИО2 было предложено выдать наркотики и другие запрещенные предметы. ФИО2 заявил, что в квартире наркотиков нет. Однако при осмотре жилища, в кармане его брюк, был обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий <данные изъяты>, а также была обнаружена и изъята металлическая чайная ложка с порошкообразным веществом белого цвета.

Кроме того, ФИО2 им пояснил, что перед его задержанием он тоже приобрел у Мельникова А.В. <данные изъяты>, который, увидев сотрудников наркоконтроля, скинул у магазина <данные изъяты> Данное наркотическое средство в присутствии понятых было ими обнаружено и изъято при осмотре места происшествия, на которое указал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было спланировано проведение ОРМ - «Проверочная закупка наркотиков», в отношении Мельникова А.В. Проверочную закупку согласился произвести ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г., около 12:00 часов, на автомобиле оперуполномоченные ФИО11, ФИО12 и ФИО13 расположились для наблюдения во дворе дома, где проживал Мельников А.В., они должны были задержать подсудимого с поличным, после встречи с ФИО2 В ходе наблюдения необходимо было установить, место хранения наркотического средства подсудимым и проследить будет ли Мельников А.В. выходить из дома, после звонка ФИО2, или нет.

Он и ФИО2 остались в помещение Алапаевского МРО, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 После досмотра ФИО2 вручили деньги в сумме <данные изъяты>, деньги предварительно откопировали и записали серии и номера купюр в акт закупки. Из этих <данные изъяты>, ФИО2 на <данные изъяты> должен был приобрести у Мельникова А.В. <данные изъяты> <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО2 должен был отдать Мельникову А.В. в качестве долга за ранее приобретенный <данные изъяты>. ФИО2 вручили изъятый у него сотовый телефон, по которому он созвонился с Мельниковым А.В. и договорился о месте приобретения <данные изъяты>. Мельников А.В. назначил встречу недалеко от своего дома.

После того, как был произведен досмотр служебного автомобиля, они вместе с ФИО2 и двумя понятыми приехали на место встречи. По прибытии на место встречи, ФИО2 вновь позвонил Мельникову А.В. и сообщил ему, что он на месте. Затем, ФИО2 вышел из машины, к нему подошел Мельников А.В., они чем-то обменялись. ФИО2 подал им знак, что сделка состоялась, о чем он по телефону сообщил сотрудникам МРО, чтобы они задерживали Мельникова А.В. ФИО2 вернулся в служебный автомобиль. Они проследовали в помещение Алапаевского МРО, где ФИО2 в присутствии понятых выдал приобретенный у Мельникова А.В. <данные изъяты>, упакованный в полимерный сверток черного цвета. Наркотическое средство было изъято и упаковано. В это же время в помещение Алапаевского МРО доставили задержанного Мельникова А.В., который тоже был досмотрен с участием понятых. В результате личного досмотра подсудимого сотрудниками наркоконтроля у Мельникова А.В. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>, которые вручались ФИО2 для закупки наркотиков. Также у Мельникова А.В. был изъят сотовый телефон.

При этом свидетель ФИО10 показал суду, что в результате ОРМ, проводимых в отношении ФИО2 и Мельникова А.В., пособничество Мельникова А.В. в приобретении <данные изъяты> установлено не было, лицо у которого Мельников А.В. приобретал <данные изъяты>, он не указал. В результате ряда проведенных ОРМ, сбытчик <данные изъяты> у которого Мельников А.В. приобретал <данные изъяты>, был ими установлен. Оперативная информация, что Мельников А.В. причастен к сбыту <данные изъяты>, в отдел стала поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что <данные изъяты> у подсудимого кроме ФИО2 приобретали и иные лица.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он является потребителем <данные изъяты>, который на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Мельникова А.В., до задержания последнего. <данные изъяты> у Мельникова А.В. он приобретал регулярно по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, из <данные изъяты> за <данные изъяты>. О сбыте <данные изъяты> он договаривался с Мельниковым А.В. по сотовому телефону. Ему известно, что <данные изъяты> Мельников А.В. приобретал дешевле, из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> <данные изъяты>, разницу от сбыта <данные изъяты> он оставлял себе. У кого Мельников А.В. приобретал <данные изъяты>, ему было не известно. В большинстве случаев, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, передача <данные изъяты> от Мельникова А.В. к нему, происходила сразу же на месте встречи, но иногда Мельников А.В. передавал ему <данные изъяты> через некоторое время, после того как он ему передавал деньги. С чем это было связано, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты> у Мельникова А.В. около магазина <данные изъяты> на <адрес>, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. Приобретенное наркотическое средство у Мельникова А.В., он выбросил перед задержанием, так как заметил сотрудников наркоконтроля. В дальнейшем он указал сотрудникам наркоконтроля место, куда выбросил приобретенный им у Мельникова А.В. <данные изъяты>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Расплатиться за указанный <данные изъяты> он полностью с подсудимым не успел, так как ему не хватило денег для его приобретения, в связи с чем он остался должен Мельникову А.В. <данные изъяты> В этот же день в его доме сотрудниками наркоконтроля была обнаружена и изъята еще часть наркотического средства <данные изъяты>, который он приобретал у Мельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 до 22:00 часов около дома подсудимого. Всего им было приобретено <данные изъяты> <данные изъяты>, часть из которого он употребил, а оставшуюся часть хранил дома до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно согласился участвовать в «Проверочной закупке наркотиков» у Мельникова А.В. В дневное время в помещении наркоконтроля при понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме <данные изъяты>, которые предварительно откопировали и переписали серии и номера купюр. На <данные изъяты> он должен был приобрести у Мельникова А.В. <данные изъяты>, а <данные изъяты> он должен был передать ему в счет образовавшегося за приобретение <данные изъяты> долга. Для приобретения <данные изъяты> сотрудники наркоконтроля передали ему изъятый у него сотовый телефон, по которому он созвонился с подсудимым и договорился о покупке <данные изъяты>. Мельников А.В. назначил встречу в 13.30 часов, возле своего дома. Когда был досмотрен служебный автомобиль, они вместе с оперативным работником Алапаевского МРО и двумя понятыми прибыли на место встречи. Он снова позвонил Мельникову А.В. и сказал, что на месте. После этого он пришел к месту встречи, где под визуальным наблюдением сотрудников Алапаевского МРО приобрел у Мельникова А.В. на врученные ему деньги <данные изъяты>. По достигнутой ранее договоренности с сотрудниками наркоконтроля, он дал им знак, что сделка состоялась. Вернувшись после приобретения <данные изъяты> в Алапаевский МРО, он добровольно выдал приобретенное им у Мельникова А.В. наркотическое средство и переданный ему на время закупки сотовый телефон. В ходе его повторного личного досмотра, у него ничего обнаружено не было.

Кроме показаний свидетелей ФИО10, ФИО2 и частичного признания вины подсудимым, виновность Мельникова А.В. в совершении указанных преступлений, также подтверждается следующими доказательствами.

Преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО14, которые он давал на стадии производства предварительного расследования, судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обследовании жилища ФИО2 по адресу <адрес> На предложение сотрудников наркоконтроля добровольно выдать наркотические средства, ФИО2 указал, что наркотиков дома нет. Вместе с тем, в ходе осмотра квартиры ФИО2 в шкафу были обнаружены джинсы, в карманах которых был изъят сверток из серебристой фольги с порошком и маленькими камушками светлого цвета. В комнате на серванте была обнаружена и изъята металлическая чайная ложка, в которой находился белый порошок, а на полке внутри серванта был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с СИМ-картой оператора <данные изъяты> и паспорт ФИО2 ФИО2 пояснил и собственноручно написал в протоколе, что в свертке из фольги находится <данные изъяты>, который он хранил для личного потребления (том 1 л.д. 242-243).

Свидетель ФИО15 дал на следствии аналогичные ФИО14 показания, подтвердив свое участие в качестве понятого при обследовании жилища ФИО2 (том 1 л.д.244-245).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (том 1 л.д.196).

Согласно акту обследования помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средствот ДД.ММ.ГГГГ г., в помещении <адрес> в г. Алапаевске, в которой проживает ФИО2, обнаружен и изъят один сверток из фольгированной бумаги, содержащий вещество в виде порошка и камушков, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (том 1 л.д. 208-209).         

Изъятые в ходе ОРМ принадлежащие ФИО2 сотовые телефоны <данные изъяты> модель <данные изъяты> с SIM - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> «<данные изъяты> модель <данные изъяты> с SIM - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и наркотическое средство осмотрены следователем, их описание занесено в протокол (том 2 л.д.15-20), после чего они признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.21,22,23,24).

При осмотре сотового телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> с SIM - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> в папке контакты были обнаружены абоненты: <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Данные номера находились в пользовании Мельникова А.В.Также в папках «Исходящие» и «Входящие» были обнаружены данные о соединениях с абонентскими номерами<данные изъяты> и <данные изъяты>

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра жилища ФИО2, с учетом массы затраченной на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> <данные изъяты> массой <данные изъяты> (том 1 л.д.211-212, 235-238).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов квартире по адресу: г. Алапаевск, <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Мельникову А.В. (том 1 л.д.156-157).

Изъятый в ходе обыска сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> осмотрен следователем, его описание занесено в протокол (том 2 л.д.25-30), после чего он признан вещественным доказательством (том 2 л.д.31).

При осмотре сотового телефона Мельникова А.В. в папках «Исходящие», «Входящие» и «Пропущенные» установлены соединения с абонентским номером - <данные изъяты>, которым пользовался ФИО2

Согласно протоколу личного досмотра Мельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., у Мельникова А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый у Мельникова А.В. мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> осмотрен следователем. В ходе осмотра установлены абонентские номера: SIM 1 - <данные изъяты> SIM <данные изъяты> В папке «Контакты» обнаружен абонент: «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, который использовался ФИО2Также в папках «Непринятые», «Принятые» и «Набранные» установлены соединения с абонентским номером - <данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО2 (том 2 л.д.33-37). Указанный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д.38).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Мельникова А.В. и ФИО2 установлено, что подсудимыйвел активную деятельность по передаче и распространению наркотического средства - <данные изъяты>. Так из разговоров, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> установлено, что Мельников А.В. договаривался с ФИО2 о сбыте последнему наркотического средства, назначая время и место встречи (том 2 л.д.48-52).

Фонограммы телефонных переговоров были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на компакт - диске рег. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных на стадии производства предварительного расследования, и исследованных судом, которые аналогичны друг другу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников Алапаевского МРО принимали участие в качестве понятых при наблюдении за ФИО2 Около 18:00 часов на служебном автомобиле они приехали к дому ФИО2, проживающему по адресу <адрес>. В период времени около 19:00 часов к дому, за которым велось наблюдение, подъехал автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО2 вышел из дома и сел на заднее сиденье подъехавшей автомашины. После этого машина поехала к железнодорожному переезду. Они следовали за ними. Когда автомобиль заехал на автостоянку возле магазина <данные изъяты> ФИО2 вышел из машины и дошел до угла дома<адрес>, где встретился с мужчиной, который пришел на встречу из двора указанного дома. Сотрудники наркоконтроля сказали, что мужчина, с которым встретился ФИО2, это Мельников А. по прозвищу <данные изъяты> ФИО2 и Мельников А.В. чем-то обменялись и разошлись. Мельников А.В. ушел за угол дома, а ФИО2 пошел в обратном направлении, в сторону магазина <данные изъяты> Когда ФИО2 подошел к магазину <данные изъяты> сотрудники наркоконтроля его задержали и доставили в отделение Алапаевского МРО. В отделе Алапаевского МРО с их участием был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: в правом кармане куртки сотовый телефон <данные изъяты> в черном корпусе с СИМ-картой оператора <данные изъяты> во внутреннем кармане куртки пустой использованный шприц объемом <данные изъяты>

После окончания личного досмотра, они принимали участие при обследовании жилища ФИО2 по адресу <адрес>

В ходе проведения осмотра жилища, ФИО2 заявил, что перед задержанием он приобрел <данные изъяты> у мужчины по имени А., по прозвищу <данные изъяты>, проживающего по ул. <адрес>. <данные изъяты> был упакован в сверток. Когда он понял, что сейчас будет происходить его задержание, он бросил сверток с <данные изъяты> за забор, расположенный с обратной стороны здания магазина <данные изъяты> После этого они с сотрудниками наркоконтроля приехали на место преступления, где ФИО2 показал, куда бросил сверток с <данные изъяты>. В снегу между забором и зданием магазина <данные изъяты> сотрудники наркоконтроля нашли сверток из черного полиэтилена, завязанный красной нитью с веществом. ФИО2 указал, что это именно тот сверток, который он выбросил в момент его задержания. Обнаруженный сверток с веществом, сотрудник наркоконтроля изъяли и опечатали (том 1 л.д.242-243, 244-245).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вдоль южной стены дома по ул. <адрес> в г. Алапаевске, где расположен фрагмент металлического забора, в 4 метрах от стены, между забором и стеной дома, в снегу обнаружен и изъят сверток из черной полимерной пленки, перетянутый красной нитью (том 1 л.д.197-198).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> (<данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.200-201, 219-222). Наркотическое средство, оставшееся после произведенных исследований признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 231).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>» с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (том 1 л.д.196).

Согласно акту обследования помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средствот ДД.ММ.ГГГГ г., в помещении <адрес> в г. Алапаевске, в которой проживает ФИО2, обнаружен и изъят один сверток из фольгированной бумаги, содержащий вещество в виде порошка и камушков, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>         

Изъятые в ходе ОРМ принадлежащие ФИО2 сотовые телефону <данные изъяты>», модель <данные изъяты> с SIM - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> <данные изъяты>», модель <данные изъяты> с SIM - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> и наркотическое средство осмотрены следователем, их описание занесено в протокол (том 2 л.д.15-20), после чего они признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.21,22,23,24).

При осмотре сотового телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> с SIM - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> в папке контакты были обнаружены абоненты: «<данные изъяты>» - <данные изъяты> «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> «<данные изъяты> - <данные изъяты> Данные номера находились в пользовании Мельникова А.В.Также в папках «Исходящие» и «Входящие» были обнаружены данные о соединениях с абонентскими номерами: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов квартире по адресу: г. Алапаевск, ул. <адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Мельникову А.В. (том 1 л.д.156-157).

Изъятый в ходе обыска сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> осмотрен следователем, его описание занесено в протокол (том 2 л.д.25-30), после чего он признан вещественным доказательством (том 2 л.д.31).

При осмотре сотового телефона Мельникова А.В. в папках «Исходящие», «Входящие» и «Пропущенные» установлены соединения с абонентским номером - <данные изъяты> которым пользовался ФИО2

Согласно протоколу личного досмотра Мельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., у Мельникова А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.14).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый у Мельникова А.В. мобильный телефон «<данные изъяты> модель 101 с двумя SIM - картами оператора сотовой связи «МТС» осмотрен следователем. В ходе осмотра установлены абонентские номера: SIM <данные изъяты>; SIM <данные изъяты> В папке «Контакты» обнаружен абонент: «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, который использовался ФИО2 Также в папках «Непринятые», «Принятые» и «Набранные» установлены соединения с абонентским номером - <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО2 (том 2 л.д.33-37). Указанный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д.38).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Мельникова А.В. и ФИО2 установлено, что подсудимый вел активную деятельность по передаче и распространению наркотического средства - <данные изъяты>. Так в разговорах, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, Мельников А.В. (982-606-1576) договаривается с ФИО2 <данные изъяты> о сбыте последнему наркотического средства и назначает время и место встречи (том 2 л.д. 48-52).

Фонограммы телефонных переговоров были признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу на компакт - диске рег. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 в показаниях, данных на стадии следствия, которые были исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного молодого человека принять участие в качестве понятых при проведении Проверочной закупке наркотиков ФИО2 В помещении Алапаевского МРО сотрудник наркоконтроля с их участием произвел досмотр закупщика, вручил ему деньги в количестве <данные изъяты>, купюрами достоинством в <данные изъяты>, с которых были сняты копии. ФИО2 для связи со сбытчиком выдали сотовый телефон <данные изъяты> идентификационный номер телефона записали в акт закупки. Затем вместе с оперативными сотрудниками наркоконтроля и закупщиком на служебном автомобиле, который также был досмотрен, они уехали на закупку в район <данные изъяты>», расположенный в г. Алапавеске. Когда они доехали до магазина <данные изъяты>, сделали остановку. ФИО2 позвонил по телефону и сказал, что он на месте. После чего ФИО2 вышел и под их наблюдением дошел до угла пятиэтажного дома. Вскоре из-за угла дома к ФИО2 подошел молодой мужчина. Со слов сотрудника наркоконтроля, он понял, что это сбытчик наркотиков по прозвищу <данные изъяты> ФИО2 и мужчина чем-то обменялись и разошлись. ФИО2 пошел обратно к ним и надел на голову капюшон, что обозначало, что сделка состоялась. Сотрудник наркоконтроля по телефону сообщил своим коллегам, что ФИО2 приобрел <данные изъяты>, и можно задерживать <данные изъяты> Когда ФИО2 вернулся в служебный автомобиль, он сказал, что приобрел <данные изъяты> у мужчины по прозвищу <данные изъяты> и показал им сверток из черного полиэтилена, перевязанный красной нитью. Они приехали в помещение Алапаевского МРО, где ФИО2 выдал сотруднику наркоконтроля приобретенный сверток с <данные изъяты> и сотовый телефон, который ему вручали вместе с деньгами, перед проверочной закупкой.

В ходе повторного личного досмотра ФИО2, у него ничего обнаружено не было.

В этот же день, после досмотра ФИО2, он принимал участие при личном досмотре лица, у которого ФИО2 приобрел наркотическое средство, им оказался Мельников А.В. В результате личного досмотра у Мельникова А.В. были изъяты из заднего правого кармана джинсов деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Номера и серии которых совпали с ксерокопиями денежных купюр, которые вручались ФИО2 для закупки наркотиков. В правом переднем кармане джинсов у Мельникова А.В. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> Мельников А.В. пояснил, что телефон принадлежит ему, а <данные изъяты> ему передал ФИО2 в качестве долга, при встрече, перед его задержанием (том 1 л.д.67-68).

Свидетель ФИО1 подтвердил свое участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года, и дал на стадии следствия аналогичные ФИО16 показания, которые были исследованы судом (том 1 л.д.69-70).

Свидетель Мельникова Э.П. рассказала суду, что подсудимый - Мельников А.В. является её сыном. Они проживали совместно в одной квартире. Наркотики сын не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ после задержания сына в их квартире был произведен обыск. В результате обыска в комнате Мельникова А.В. изъяли несколько нерабочих телефонов, 2 или 3 СИМ карты, принадлежащих сыну.

Ход проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка наркотиков отражен в акте закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-13).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, приобретенное ФИО2 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (том 1 л.д.24-25, 32-35).

Изъятое в ходе Проверочной закупки наркотическое средство, после произведенных исследований признано вещественным доказательством (том 1 л.д.51).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., у Мельникова А.В. обнаружены и изъяты: деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> (<данные изъяты>, которые использовались ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и вручались ФИО2; сотовый телефон <данные изъяты> (том 1 л.д.14).

Изъятые денежные купюры осмотрены следователем, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26), признаны по делу вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д.27, 28).

Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фрагмент нити, которым был перевязан сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, приобретенный ФИО2 у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в результате Проверочной закупки наркотиков, и фрагменты нити, которыми был перевязан сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия возле дома <адрес> в г. Алапаевске, обладают признаками общей групповой принадлежности (том 1 л.д.45-49).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (том 1 л.д.196).

Из акта обследования жилища ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в квартире по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.208-209).

Изъятые в ходе ОРМ и следственных действий принадлежащие ФИО2 сотовые телефоны <данные изъяты> и наркотическое средство осмотрены следователем, их описание занесено в протокол (том 2 л.д.15-20), после чего они признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.21,22,23,24).

При осмотре сотового телефона <данные изъяты> в папке контакты были обнаружены абоненты: <данные изъяты> - <данные изъяты> Данные номера находились в пользовании Мельникова А.В.Также в папках «Исходящие» и «Входящие» были обнаружены данные о соединениях с абонентскими номерами: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в квартире по адресу: г. Алапаевск, <адрес> где проживал подсудимый, был обнаружен и изъят сотовый телефон «марки «<данные изъяты> (том 1 л.д.156-157).

Изъятый в ходе обыска сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> осмотрен следователем, его описание занесено в протокол (том 2 л.д.25-30), после чего он признан вещественным доказательством (том 2 л.д.31).

При осмотре сотового телефона Мельникова А.В. в папках «Исходящие», «Входящие» и «Пропущенные» установлены соединения с абонентским номером - <данные изъяты>, которым пользовался ФИО2

Согласно протоколу личного досмотра Мельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., у Мельникова А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый у Мельникова А.В. мобильный телефон <данные изъяты> осмотрен следователем. В ходе осмотра установлены абонентские номера: <данные изъяты>. В папке «Контакты» обнаружен абонент: «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, который использовался ФИО2 Также в папках «Непринятые», «Принятые» и «Набранные» установлены соединения с абонентским номером - <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО2 (том 2 л.д.33-37). Указанный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д.38).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Мельникова А.В. и ФИО2 установлено, что подсудимый вел активную деятельность по передаче и распространению наркотического средства - <данные изъяты>. Так, в разговоре, зафиксированном 14.03.2013г. в 13:49, ФИО2 уведомляет Мельникова А.В. о том, что прибыл на место встречи (том 2 л.д. 48-52).

Фонограммы телефонных переговоров были признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу на компакт - диске рег. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53).

Заключениемэксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на срезах ногтевых пластин, изъятых у Мельникова А.В., имеется наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах (том 1 л.д.58-59).

Из протокола явки с повинной Мельникова А.В. установлено, что Мельников А.В. не отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 12:00 часов, ему позвонил ФИО2, который попросил помочь приобрести для него <данные изъяты>. С такой просьбой ФИО2 обратился к нему в первые, он согласился. Для этого он пошел в рабочий городок к магазину <данные изъяты> где у цыгана по имени ФИО17 он на свои деньги в количестве <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> в черном полиэтиленовом свертке перевязанном ниткой. Данное наркотическое средство он передал ФИО2 при личной встрече у <адрес> Деев заплатил ему за <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д.92-93).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные показания подсудимого Мельникова А.В. и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО1, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований к оговору подсудимого Мельникова А.В. у свидетелей обвинения не имеется.

К показаниям же Мельникова А.В., который, не отрицая фактических обстоятельств совершенных им преступлений, утверждал в суде, что он сбытом <данные изъяты> не занимался, а действовал в интересах приобретателя и потребителя <данные изъяты> ФИО2, суд относится критически. Позиция, занятая Мельниковым А.В. является проявлением его защитной линии поведения. При этом суд отмечает, что линию защиты осужденный на стадии производства судебного следствия менял несколько раз, и она отличалась крайней непоследовательностью. Сначала он утверждал, что в действительности брал иногда <данные изъяты> для ФИО2 в долг, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ года, однако под давлением совокупностью неопровержимых доказательств о причастности его к сбыту <данные изъяты>, предоставленных стороной обвинения, он стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ему для приобретения <данные изъяты> <данные изъяты>, однако он приобрел для ФИО2 <данные изъяты> только на <данные изъяты>, который в этот же день ему и передал, а на оставшиеся денежные средства <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ приобрел вторую часть <данные изъяты>, которую при проверочной закупке передал ФИО2 В свою очередь ФИО2 ему дал еще <данные изъяты> для приобретения для него новой партии <данные изъяты>, данные денежные средства были у него изъяты сотрудниками наркоконтроля. Позиция занятая Мельниковым А.В. признается судом голословной и надуманной, и расценивается как способ защиты в целях искусственного создания условий для квалификации деяния по более мягкому составу. Доводы подсудимого, что он действовал как пособник в приобретении <данные изъяты> со стороны покупателя ФИО2, опровергнуты показаниями оперуполномоченного Алапаевского МРО ФИО10 и самого свидетеля ФИО2 Так, из показаний указанных лиц установлено, что Мельников А.В., каждый раз, сбывая наркотическое средство, за определенное денежное вознаграждение, действовал в своих личных интересах. При этом об умысле на сбыт <данные изъяты> свидетельствует и то обстоятельство, что наркотическое средство Мельников А.В. продавал большими партиями не менее <данные изъяты> за 1 раз, при этом наркотическое средство он приобретал по одной цене, а продавал по более высокой, имея вознаграждение в <данные изъяты> за каждый факт незаконного сбыта <данные изъяты>. Доводы стороны защиты о том, что в ходе инкриминируемых преступлений, после передачи денег, наркотическое средство подсудимый передавал ФИО2 через некоторый промежуток времени, т.е. после приобретения его у «реального» сбытчика, являются несостоятельными и опровергнуты как результатами ОРМ, так и показаниями свидетеля ФИО2, утверждавшего, что передача наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходила от Мельникова А.В. непосредственно сразу же после передачи ему денежных средств, данный факт был подтвержден в результате ОРМ Наблюдение и Проверочной закупки наркотиков.

В судебном заседании установлено, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о причастности к незаконному сбыту наркотических средств подсудимым.

Оснований для признания деятельности сотрудников правоохранительных органов по реализации оперативной информации в отношении Мельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ провокацией, у суда не имеется. Проверочная закупка наркотиков была проведена на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ФЗ «Об Оперативно розыскной деятельности» и «О полиции», целью которой являлось пресечение преступной деятельности подсудимого и задержание его с поличным (том 1 л.д.7). Проведение ОРМ Проверочная закупка только подтвердило тот факт, что подсудимый действовал добровольно, в собственных - корыстных интересах, осознанно реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОРМ Проверочная закупка не провоцировало подсудимого на совершение установленного преступного сбыта <данные изъяты>, а лишь выявило совершение им указанных деяний на основании самостоятельно сформированного у него умысла, независимо от действий правоохранительных органов, а потому действия оперативных сотрудников, направленные на выявление и пресечение преступной деятельности Мельникова А.В. не могут быть расценены как провокация.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия Мельникова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как неоконченный состав, суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств в результате ОРМ, помимо воли и желания подсудимого.

Квалифицирующий признак по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «крупный размер» нашел свое полное подтверждение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотическими средствами являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении № 1 к Постановлению правительства от 30.06.1998 г. № 681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что <данные изъяты> <данные изъяты>) указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.

Постановлением Правительства РФот 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером наркотического средства - <данные изъяты>, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство <данные изъяты> массой, превышающий <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятый в результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру наркотических средств, как превышающий <данные изъяты>.

Что касается обвинения Мельникова А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дело в этой части прекращено отдельным постановлением судьи, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Мельникова А.В. состава преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Мельниковым А.В., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные Мельниковым А.В. преступления отнесены законодателем к особо тяжким преступлениям и тяжкому преступлению против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову А.В., суд признает явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он частично признает свою вину в совершении преступления, не отрицая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Мельников А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, до задержания был трудоустроен.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Мельникова А.В., а также учитывая особую общественную опасность совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и то обстоятельство, что преступления совершены им в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, судприходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Мельникову А.В. дополнительных наказаний по ст. 228.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по преступлениям, квалифицированным по ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и по ст. ст. 30 ч.3,. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им совершено неоконченное преступление, в связи с чем при определении наказания суд будет руководствоваться ст.66 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные подсудимым преступления, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса по делу не установлено. Не установлено судом оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступления были совершены подсудимым в период неотбытого наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание Мельникову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд, обсудив постановление старшего следователя по ОВД СС Управления ФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области ФИО3 об оплате труда адвоката ФИО4 в размере <данные изъяты>, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО4, в размере <данные изъяты> на стадии предварительного расследования, подлежат полному возмещению с Мельникова А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 5 лет лишения свободы;

по ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 11 лет лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Мельникову А.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 А.В. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Взыскать с Мельникова А. В. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                            О.С.Карабатова

1-125/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Мельников Александр Викторович
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Судья
Карабатова О.С.
Статьи

ст.228.1 ч.1

ст.228.1 ч.3 п.б

ст.228.1 ч.4 п.г

ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г

ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
alapaevsky--svd.sudrf.ru
28.05.2013Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2013Передача материалов дела судье
07.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.06.2013Судебное заседание
21.06.2013Судебное заседание
24.06.2013Судебное заседание
12.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2013Дело оформлено
20.12.2013Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее