Приговор по делу № 1-6/2014 (1-191/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-6/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                             «15» января 2014 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

подсудимого Голод И.С.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голод Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Березниковского <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., - штраф не оплачен, наказание не отбыто,

мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,       

у с т а н о в и л:

Голод И.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, зная о том, что ФИО3 должен его знакомому ФИО4 деньги в сумме 1 000 руб., самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством РФ и законодательством о гражданском судопроизводстве РФ порядку, предусматривающему возможность взыскания с должника суммы долга путём обращения с соответствующим иском в суд, решил возместить причинённый ФИО4 материальный ущерб, для чего в указанный день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в комнату № общежития по        <адрес>, где с целью принудить ФИО3 к возврату долга, нанёс последнему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, затем, продолжая действовать незаконно, самовольно взял со стола в данной комнате принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «SamsungGT - S5230» стоимостью 4 000 руб. и забрал его с собой, чтобы впоследствии передать ФИО4, тем самым причинил ФИО3 существенный вред, выразившийся в нанесении ему побоев и в причинении материального ущерба на сумму 4 000 руб., при этом правомерность самовольных действий Голод И.С. оспорена ФИО3 путём обращения с заявлением в правоохранительные органы 07.11. 2013 г.

По ходатайству подсудимого Голод И.C. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на его рассмотрение в особом порядке. Государственный обвинитель Васева О.Н., защитник Карачева Е.И. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Голод И.С. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания Голод И.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период неотбыого наказания в виде штрафа за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, работает; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к»     ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние его в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путём возвращения самовольно взятого имущества и наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Голод И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства. При этом в силу ст. 73 УК РФ находит возможным постановить считать назначенное Голод И.С. наказание условным, поскольку приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Наказание, назначенное Голод И.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Голод И.С. по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Голод Игоря Станиславовича признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Голод И.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Наказание, назначенное Голод И.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Голод И.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SamsungGT - S5230», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Голод И.С. по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.Ю. Ешкилева.