Решение по делу № 13-21/2022 от 07.04.2022

Дело № 13-21/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Гуриной Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Павлова Сергея Александровича и выдаче дубликата исполнительного документа,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-705 от 07 июля 2017 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Павлова С.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» долга по кредитному договору и судебных расходов в размере 33 750 рублей 73 копеек. Кроме того, просит выдать дубликат указанного исполнительного документа.

В обоснование своих требований представитель ООО «Филберт» <ФИО1> указал, что мировой судья судебного участка № 1 по гражданскому делу № 2-705 от 07 июля 2017 года удовлетворил заявленные требования КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) к Павлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району 13 сентября 2019 года окончил исполнительное производство № 8417/17/29032-ИП от 27 ноября 2017 года, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных по указанному гражданскому делу. 26 декабря 2019 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № rk-261219/1420, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременно исполнение заемщиком обязательств, в частности, к заемщику, что подтверждает выписка из приложения к договору цессии № rk-261219/1420. Оригинал исполнительного документа у ООО «Филберт» отсутствует.

Представитель ООО «Филберт» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа представитель заявителя просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Павлов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> в ОСП по Коношскому району в отношении Павлова С.А. возбуждено исполнительное производство № 8417/17/29032-ИП от 27 ноября 2017 года. Данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства с должника не взыскивались. Просит рассмотреть заявление без ее участия. Вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «Филберт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ст.430 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области  вынесен судебный приказ № 2-705, на основании которого с Павлова С.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 750 рублей 73 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2017 года в отношении должника Павлова С.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 8417/17/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 13 сентября 2019 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт получения взыскателем судебного приказа (копия почтового уведомления и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

26 декабря 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) заключило договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420 с ООО «Филберт» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 07 июля 2017 года, не погашен, а ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитным договорам ООО «Филберт», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Филберт» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» правопреемником ООО «Филберт», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном решением правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие факт передачи исполнительных документов ООО «Филберт» от ООО КБ «Ренессанс Кредит», в материалах дела отсутствуют, а также с учетом сведений, имеющихся в письме ООО «Филберт» об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО «Филберт», мировой судья полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44, 430 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» в установленном судебным приказом № 2-705 от 07 июля 2017 года правоотношении правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Филберт».

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» дубликат судебного приказа № 2-705, вынесенного 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Павлова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина