Приговор по делу № 1-431/2016 от 26.07.2016

Уголовное дело № 1-431/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                           02 сентября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшего А.Р.у.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение №748 и ордер                                  № 2332 от 08 августа 2016 года,

подсудимого Василихина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Василихина П.И., родившегося ДД.ММ.ГГ. в …………………., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: …………………, проживающего по адресу: ………………, судимого:

            - 28.09.2011 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по ст. 161 ч. 2 п. «а», с применением ст.73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Бирилюсского районного суда от 26.03.2012 года и 29.05.2012 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

            - 05.07.2012 года Мировым судьей судебного участка № 10 Бирилюсского района Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе от 27.11.2012 года и 08.02.2013 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

            - 04.03.2013 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 28.09.2011 года Бирилюсского районного суда в силу ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 05.07.2012 Мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края в силу ст. 70 УК РФ, всего к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

          - 19.04.2013 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158,             ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2013 года Бирилюсского районного суда Красноярского края, всего к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.01.2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Василихин П.И. умышленно причинил смерть И.Р. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 26 мая 2016 года до 02 часов 00 минут 27 мая 2016 года И.Р., Василихин П.И. и сожительница последнего - Е.Г. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: …………….. В процессе распития спиртного между И.Р. и Е.Г. произошла ссора, в ходе которой И.Р. совершил в отношении последней противоправные действия, а именно причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке (17), на левой руке (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в результате чего Е.Г. ушла из квартиры.

В этот момент у Василихина П.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.Р., вызванных его противоправным поведением по отношению к Е.Г., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 27 мая 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 20 минут Василихин П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: …………….., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти И.Р. и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с применением достаточной силы, нанес не менее 8 ударов руками в область лица потерпевшего, отчего последней упал на пол, после чего умышленно и с достаточной силой нанес не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки И.Р.

После этого, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Василихин П.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки два ножа и используя их как орудия убийства, умышлено и с достаточной силой нанес клинком неустановленного предварительным следствием ножа не менее 1 удара по шее потерпевшего, а клинком ножа с рукояткой черного цвета нанес не менее 1 удара по нижней губе и не менее 1 удара по шее И.Р. и убил его.

Своими умышленными действиями Василихин П.И. причинил И.Р. телесные повреждения в виде:

- ссадин лица (6), кровоподтеков лица (2), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не вызывают расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: локальные разгибательные переломы 2,3,4,5,7,8,9-го ребер справа по средне-ключичной линии; 2,3,4-го ребер слева по средне-ключичной линии; 8, 9-го ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоподтеков грудной клетки (3), которая не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- одиночного колото-резаного ранения (рана № 2) левой боковой поверхности средней трети шеи, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, относится к квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- одиночного резаного ранения (рана № 3) нижней губы справа, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, относится к квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резаного ранения (рана № 1) передней и боковых поверхностей верхней трети шеи с повреждением левой наружной яремной вены, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть И.Р. наступила 27 мая 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 20 минут на месте происшествия – в квартире по адресу: ……………, в результате резаного ранения (рана № 1) передней и боковых поверхностей верхней трети шеи с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, малокровием внутренних органов.

Подсудимый Василихин П.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, датой, временем, местом, механизмом причинения им телесных повреждений    И.Р., пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Василихина П.И. в умышленном причинении смерти И.Р. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А.Р.у. который в судебном заседании пояснил, что И.Р. приходился ему родным дядей. Он и И.Р. приехали в г. Ачинск Красноярского края на временные заработки, сняли дом в аренду, расположенный по адресу: ………….. Последний раз он видел И.Р. около 16 часов 00 минут 26.05.2016 года в вышеуказанном доме. И.Р. собирался по делам. В вечернее время 26.05.2016 года он звонил И.Р., но последний на звонки не отвечал, а затем его номер стал недоступен. Ему известно, что у И.Р. в г. Ачинске есть знакомая по имени Евгения, с которой он (А.Р.у) не знаком. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что И.Р. убили;

- показаниями свидетеля Е.Г., который в судебном заседании пояснил, что он знаком с Василихиным П.И. В мае 2016 года к нему домой пришел Василихин П.И., одежда которого была испачкана кровью. Василихин П.И. ему пояснил, что перерезал горло нерусскому мужчине, который домогался до его девушки. Василихин П.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он ему не поверил. Василихин П.И. переоделся в его футболку защитного цвета и спортивные штаны. Также Василихин П.И. переобулся в его кроссовки. Когда Василихин П.И. переоделся, они сходили в магазин, приобрели спиртное, которое выпили, после чего Василихин П.И. ушел к себе домой, пояснив, что проживает с девушкой по имени Евгения;

- показаниями свидетеля    Е.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживала около 2 месяцев с сожителем Василихиным П.И. Около 6 лет она знакома с И.Р., который является родственником отца ее ребенка. 26.05.2016 года около 15 часов 30 минут она встретилась с И.Р. около магазина, расположенного в 5 микрорайоне г. Ачинска и последний предложил снять квартиру в аренду, чтобы можно было поговорить, отдохнуть. Она согласилась. И.Р. снял квартиру на сутки в аренду, расположенную по адресу: ……, куда она около 19 часов 26.05.2016 года пришла вместе с Василихиным П.И., дочерью А., сыном Ю.Н. и другом сына по имени Д. Она, И.Р. и Василихин П.И. на кухне квартиры распивали спиртные напитки, а дети находились в комнате квартиры. В ходе распития спиртных напитков И.Р. заговорил про отца ее ребенка, предъявлял ей какие-то претензии, стал повышать голос, а затем стал хватать ее за руки, отчего у нее образовались кровоподтеки. Василихин П.И. в их конфликт не вступал. Затем она, чтобы не продолжать конфликт с И.Р. предложила Василихину П.И. уйти из квартиры. Она, Василихин П.И. и дети ушли из квартиры, выходя из подъезда, она упала и ударила коленку. Василихин П.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как падал, плохо держался на ногах. Когда она, Василихин П.И. и дети прошли некоторое расстояние от дома, то Василихин П.И. развернулся и снова пошел в сторону дома …. микрорайона ….. г. Ачинска, а она ушла домой. Дома она сразу легла спать, проснулась около 04 часов 27.05.2016 года от того, что домой пришел Василихин П.И., который пояснил, что был у своего друга по имени Е, с которым она не знакома. На Василихине П.И. была другая одежда и обувь – футболка, спортивные штаны и кроссовки. Данная одежда и обувь были чистыми. 27.05.2016 года около 20 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что убит И.Р. и доставили ее и Василихина П.И. в отдел полиции. Василихин П.И. признался сотрудникам полиции в том, что это он убил И.Р., а также сказал, что взял у последнего сотовый телефон «Нокиа» для временного пользования. Обстоятельства убийства И.Р. ей неизвестны (т. 1 л.д. 197-206);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ю.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26.05.2016 года в вечернее время он, его мать Е.Г., сестра А., его друг Д., а также сожитель матери Василихин П.И. ходили в гости к знакомому матери И.Р. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ……. Находясь в гостях, он, Д. и А. были в зале квартиры, а Е.Г., И.Р. и Василихин П.И. были в кухне. В какой-то момент он услышал, что И.Р. начал громко разговаривать, ругаться, после чего Е.Г. их позвала, и они ушли из квартиры. Он, Д., А., Е.Г. и Василихин П.И. направились домой, но затем последний развернулся и пошел в сторону дома И.Р. Дома они сразу легли спать, он проснулся 27.05.2016 года около 08 часов и увидел, что Василихин П.И. находится дома, спит. Он заметил, что Василихин П.И. был одет не в свою одежду, на что Василихин П.И. пояснил, что переоделся у своего друга по имени Е. Почему Василихин П.И. переоделся, ему неизвестно. Вечером 27.05.2016 года от матери ему стало известно, что Василихина П.И. забрали в отдел полиции в связи с подозрением в убийстве И.Р. (т. 1 л.д. 207-212);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля    Д.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг Ю.Н. 26.05.2016 года в вечернее время он вместе с Ю.Н., матерью Ю.Н. – Е.Г., сестрой Ю.Н. – А., сожителем Е.Г. – Василихиным П.И. ходили в гости к знакомому Е.Г. – И.Р. по адресу: г. Ачинск, …….. В гостях он вместе с Ю.Н. и А. находились в комнате квартиры, а Е.Г., Василихин П.Н. и И.Р. находились в кухне. В какой-то момент он услышал, как И.Р. стал громко разговаривать, ругаться на что-то, после чего Е.Г. позвала всех идти домой. Он, Ю.Н., А., Е.Г. и Василихин П.И. вышли из квартиры И.Р. и направились в сторону дома. Затем Василихин П.И. развернулся и пошел обратно в сторону дома     И.Р. Позднее от а Ю.Н. ему стало известно, что Василихин П.И. убил И.Р (т. 1 л.д. 213-217);

- показаниями свидетеля Д.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский». 27.05.2016 года в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Ачинск, …… обнаружен труп И.Р. с телесными повреждениями в области шеи. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления – Василихин П.И., который не отрицал, что совершил убийство И.Р. В ходе беседы с Василихиным П.И. он выяснял, где находится его одежда и обувь, в которой он находился на момент совершения убийства. Василихин П.И. ему пояснил, что после совершения убийства пошел к своему знакомому Е.Г., проживающему по адресу: г. Ачинск, ………., где переоделся и оставил свою кофту и штаны. Также переобулся в кроссовки Е.Г., а свои кроссовки выкинул с балкона квартиры Е.Г. Он вместе с Василихиным П.И. проехал к Е.Г., которого дома не оказалось, затем он визуально осмотрел участок местности, расположенный за домом …. микрорайона …. г. Ачинска, где на земле обнаружил кроссовки черного цвета. Василихин П.И. ему пояснил, что это его кроссовки, в которые он был обут на момент убийства И.Р. и именно эти кроссовки он выкинул с балкона    Е.Г. Он одел перчатки и положил данные кроссовки в пакет, чтобы не утратить возможные вещественные доказательства, после чего кроссовки Василихина П.И. предоставил в следственный отдел (т. 1 л.д. 231-233);

- показаниями свидетеля    А.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский». 27.05.2016 года в дежурную часть МО МВД Росси «Ачинский» поступило сообщение об обнаружении по адресу: г. Ачинск, ……трупа И.Р. с телесными повреждениями в области шеи. По приезду на место происшествия он увидел, что в зале квартиры на полу лежит труп И.Р. с перерезанным горлом, в квартире была разбита посуда, раскиданы продукты питания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в данной квартире И.Р. распивал спиртные напитки вместе с Е.Г. и Василихиным П.И., последний был доставлен в отдел полиции, где признался в том, что убил И.Р. и написал явку с повинной (т.1 л.д. 228-230);

- показаниями свидетеля П.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является соучредителем и риэлтором в агентстве недвижимости ООО «……..». 26.05.2016 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ему поступил звонок от клиента, который ранее арендовал жилье. В ходе разговора клиент - мужчина пояснил, что ему необходимо арендовать квартиру на сутки. Они встретились с данным мужчиной около 18 часов 00 минут. У мужчины не имелось с собой денег, но он оставил ему документ, удостоверяющий личность, то есть паспорт гражданина р. Узбекистан, а он в свою очередь передал ему ключи от квартиры по адресу: …………. Сомнений в платежеспособности мужчины у него не было, поскольку данный мужчина ранее уже арендовал в агентстве квартиры. Каких-либо телесных повреждений у мужчины не было. На следующий день, 27.05.2016 года, в заранее оговоренное время, то есть в 14 часов 00 минут он стал звонить мужчине, но абонент был недоступен. После чего он позвонил женщине, которая занималась уборкой квартир, и попросил заехать на квартиру, чтобы убраться. Затем уборщица ему позвонила и сказала, что дверь вышеуказанной квартиры на запорное устройство не закрыта и в зале квартиры находится мужчина, который весь в крови. Примерно через 25-30 минут он приехал в данную квартиру, увидел лежащего без признаков жизни мужчину в комнате квартиры, вокруг мужчины была кровь. Он понял, что мужчина мертв, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 242-248);

- показаниями свидетеля Е.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она устроилась уборщицей в агентство недвижимости «…..», ей были переданы ключи от нескольких квартир, в которых она должна была убираться после выезда арендаторов, в том числе ей были переданы ключи от квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, …………….. 27.05.2016 года около 16 часов она отправилась в вышеуказанную квартиру, где обнаружила, что дверь квартиры не заперта на запорные устройства. Когда она вошла в квартиру, то в зальной комнате увидела ноги человека, который лежал на полу. Она увидела, что в коридоре были пятна крови. Пройдя немного вперед, она увидела, что в зальной комнате лежал мужчина, лицо которого было темного цвета, признаков жизни не подавал. После увиденного она сразу же вышла из квартиры, прикрыла дверь и позвонила работнику агентства недвижимости П.В., которому по приезду передала ключи от квартиры и ушла (т. 1 л.д. 249-251);

- показаниями подсудимого Василихина П.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26.05.2016 года в вечернее время, после 18 часов, он находился в ………… г. Ачинска Красноярского края, где распивал спиртное в кухне совместно со своей сожительницей Е.Г. и ее знакомым И.Р. В ходе распития спиртного между И.Р. и Е.Г. произошла словесная ссора, в ходе которой И.Р. стал хватать руками Е.Г. за руки, после чего    Е.Г. ушла из квартиры. После этого, он разозлился на И.Р. за то, что последний причинил физическую боль Е.Г. и, находясь в помещении кухни, нанес один удар кулаком И.Р. в область лица. И.Р. выбежал из кухни в зальную комнату, он пошел следом за ним, после чего нанес несколько ударов кулаками рук в область головы И.Р., от которых последний упал на спину. После чего он вернулся в кухню и увидел, что на кухонном гарнитуре стоит подставка для ножей, в которой находился нож с рукояткой черного цвета. Взяв данный нож он вернулся в зальную комнату, где    И.Р. лежал на спине на полу, и удерживая нож в правой руке нанес им удар в область шеи И.Р. отчего у него образовалась обширная сильно кровоточащая рана. После чего он прошел в кухню, открыл окно и выбросил нож на улицу. И.Р. ему никаких телесных повреждений не причинял и причинить не пытался. Он нанес удар ножом И.Р. за то, что последний в ходе словесной ссоры, произошедшей между ним и Е.Г., причинил последней физическую боль. Когда он наносил удар ножом в область горла И.Р., то желал наступления его смерти, понимал, что наносит удар в область его жизненно-важного органа. После того, как он совершил убийство И.Р., то забрал сотовый телефон И.Р. марки «Нокиа», который принес домой. В момент совершения преступления он был одет в спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета и водолазку черного цвета. После совершения преступления он выбросил кроссовки на участок местности вблизи дома …. микрорайона …… г. Ачинска Красноярского края, а штаны и водолазку оставил в квартире своего друга Е.Г. (т. 2 л.д. 14-17, 22-26);

- показаниями подсудимого Василихина П.И. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 26.05.2016 года в вечернее время, после 18 часов, он находился в …….г. Ачинска Красноярского края, где распивал спиртное совместно со своей сожительницей Е.Г. и ее знакомым И.Р. Также с ними находились дети Е.Г., которые во время распития спиртного, были в комнате вышеуказанной квартиры. Указанная квартира была арендована на 1 сутки. Они распивали спиртное в кухне. В ходе распития спиртного между И.Р. и Е.Г. произошла словесная ссора, точную причину, по которой произошла ссора, он не помнит, но в ходе ссоры И.Р. стал хватать руками Е.Г. за руки, после чего он, Е.Г. и дети ушли из квартиры. Когда они вышли на улицу, то Е.Г. и дети направились домой, а он, так как был зол на    И.Р. за то, что последний причинил физическую боль Е.Г., решил вернуться в квартиру к И.Р., чтобы разобраться с ним, убить его, при этом Е.Г. и детям он ничего не говорил о своих намерениях, он не сказал, куда пошел. Он вернулся в вышеуказанную квартиру, где И.Р. находился в кухне квартиры, предполагает, что это было примерно 02 часа 00 минут 27.05.2016, точное время указать не может. Он нанес И.Р. один удар кулаком руки в область лица, последний выбежал из кухни в комнату квартиры, он пошел за ним и в комнате нанес еще несколько ударов, не менее 5-ти, кулаками рук в область лица И.Р. От данных ударов И.Р. упал на спину, на пол комнаты, тогда он нанес И.Р. несколько ударов ногами в область грудной клетки, сколько точно, не помнит, но не менее 3-х ударов. После этого он вернулся в кухню и увидел, что на кухонном гарнитуре стоит подставка для ножей, сколько там было ножей, он не помнит, он взял два ножа – один был большой с рукояткой черного цвета, второй нож был меньше, не может его описать, нож ему не запомнился. Взяв ножи, он вернулся в комнату, где И.Р. также лежал на спине, на полу. Он точно помнит, что клинком большого ножа нанес удар И.Р. в область шеи, как бы перерезая им горло и клинком второго ножа нанес удар также в область шеи. Он не исключает, что ножами нанес еще удар И.Р., но точно не помнит, также не помнит очередность нанесения ударов ножами, при вышеуказанных обстоятельствах он был в состоянии алкогольного опьянения, все свои действия в точности не запомнил. Когда он наносил удары И.Р., то понимал, что наносит их в область расположения жизненно-важных органов человека, он понимал, что от его действий И.Р. может умереть и желал этого, так как был зол на него. Ему И.Р. телесных повреждений не причинял, возможно, когда он наносил И.Р. удары кулаками в область лица последний и пытался отмахнуться от него, но он точно не помнит. После того, как он нанес удары ножами И.Р., то помнит, что большой нож выкинул в окно кухни, а куда и в какой момент он выкинул второй нож, не помнит. После того, как он нанес телесные повреждения И.Р., то последний признаков жизни не подавал, то есть он понял, что убил И.Р. Уходя из квартиры, он взял сотовый телефон И.Р. марки «Нокиа», вставил в него свою сим-карту, так как батарея его телефона на тот момент разрядилась и он хотел временно попользоваться телефоном И.Р. Телефон впоследствии принес к себе домой, а затем добровольно его выдал следователю. После убийства И.Р. он пришел к своему знакомому Е.Г., которому сказал, что убил человека, но никаких подробностей не рассказывал. Его одежда и обувь были в крови И.Р., так как из ран шла кровь, он переоделся и переобулся у Е.Г., свою одежду оставил у него, а кроссовки выкинул с балкона Е.Г. После того, как он переоделся, то пошел домой, куда впоследствии приехали сотрудники полиции, и он сразу же признался в совершении убийства И.Р. (т. 2 л.д. 39-43, 44-47, 49-53, 66-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2016 года, согласно которому подозреваемый Василихин П.И. в присутствии защитника привел участников следственного действия в ……… г. Ачинска Красноярского края, где показал, подтвердив ранее данные им в качестве подозреваемого показания, что по данному адресу с вечера 26.05.2016 распивал спиртные напитки с И.Р. и Е.Г., и на почве возникших неприязненных отношений, возникших вследствие того, что И.Р. причинил физическую боль й Е., нанес И.Р. удары кулаками рук в область лица и не менее одного удара ножом в область шеи И.Р., и убил его (т. 2 л.д. 27-33);

- протоколами явок с повинной Василихина П.И. от 27.05.2016 года, согласно которым Василихин П.И. сообщил о том, что 26.05.2016 в вечернее время он находился по адресу: Красноярский край, ………………….., где в результате возникших неприязненных отношений к И.Р., так как он причинил физическую боль Е., нанес последнему несколько ударов кулаками рук в область лица и не менее одного удара ножом в область шеи, и убил его (т. 1 л.д.14, т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2016 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ………, а также участок местности, расположенный за вышеуказанным домом. В зале квартиры обнаружен труп И.Р. с телесными повреждениями в области шеи. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: кроссовки светлого цвета, куртка темно-синего цвета, сотовый телефон «Нокиа», фрагмент обоев, смыв вещества бурого цвета с левого вентиля крана на кухне, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, 9 отрезков липкой ленты со следами, отпечатки рук И.Р. В ходе осмотра участка местности обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 16-25).

- протоколом выемки от 31.05.2016 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Ачинского МРО ККБСМЭ А.Н. изъяты образец крови от трупа И.Р. и контроль марли к нему (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 27.05.2016 года, согласно которому у подозреваемого Василихина П.И. изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий И.Р. (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от 28.05.2016 года, согласно которому у свидетеля Д.В. изъяты кроссовки черного цвета, принадлежащие Василихину П.И. (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.05.2016 года, согласно которому у подозреваемого Василихина П.И. получены отпечатки пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2016 года, согласно которому у подозреваемого Василихина П.И. получены образец слюны, образец крови с контролем марли к нему (т. 1 л.д. 61-62);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 537 от 17.06.2016 года, согласно выводам которой смерть И.Р. наступила в результате резаного ранения (рана № 1) передней и боковых поверхностей верхней трети шеи с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, малокровием внутренних органов. Данный вывод подтверждается наличием резаной раны № 1 шеи с полным повреждением по ходу раневого канала наружной яремной вены с локализацией на передней и боковых поверхностях верхней трети шеи, на расстоянии 147 см от подошвенной поверхности стоп. Согласно данным карты осмотра трупа на месте происшествия давность наступления смерти составляет не менее 10 часов, но не более 15 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 27.05.2016 в 17 часов 20 минут. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) резаное ранение (рана № 1) передней и боковых поверхностей верхней трети шеи с повреждением левой наружной яремной вены. Данное повреждение причинено прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях в проекции данного повреждения, с достаточной силой, не менее чем при одном протягивающем воздействии на переднюю поверхность верхней трети шеи предмета, обладающего острой режущей кромкой (например, лезвие клинка ножа), направление воздействия травмирующего орудия – слева направо (на трупе), незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемы от нескольких секунд до нескольких минут. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; б) одиночное колото-резаное ранение (рана № 2) левой боковой поверхности средней трети шеи. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо. Длина раневого канала не менее 4 см. Данное повреждение причинено прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, с достаточной силой не менее чем от одного воздействия на левую боковую поверхность средней трети шеи, плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, и, как минимум, одно лезвие (либо обоюдоострый клинок); ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – не менее 15 мм, незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут. Данное повреждение в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, относится к квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; в) одиночное резаное ранение (рана № 3) нижней губы справа. Данное повреждение причинено прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях в проекции данного повреждения, с достаточной силой не менее чем от одного воздействия на нижнюю губу, острой кромкой какого-либо колюще-режущего либо режущего орудия, незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут. Данное повреждение в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, относится к квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; г) закрытая тупая травма грудной клетки: локальные разгибательные переломы 2,3,4,5,7,8,9-го ребер справа по средне-ключичной линии; 2,3,4-го ребер слева по средне-ключичной линии; 8, 9-го ребер слева по задне-подмышечной линии, кровоподтеков грудной клетки (3), которая не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как средний вред здоровью. Данная травма возникла прижизненно, не менее, чем при трех воздействиях твердым тупым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти; д) ссадина лица (6), кровоподтеки лица (2), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не вызывают расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены не менее, чем при восьми воздействиях с достаточной силой твердым тупым предметом (предметами), недолго к моменту наступления смерти. Выявленные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. При экспертизе трупа не установлено каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об изменении позы трупа, его перемещении после смерти и прижизненном волочении. Повреждение в виде резаной раны № 1 шеи сопровождалось обильным наружным кровотечением, без фонтанирования; повреждение в виде колото-резаной раны № 2 шеи сопровождалось наружным кровотечением, без фонтанирования; повреждение в виде резаной раны № 3 нижней губы сопровождалось незначительным наружным кровотечением. После получения телесных повреждений совершение активных целенаправленных действий маловероятно (т. 1 л.д. 29-33);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № Д-537 от 06.07.2016 года, согласно выводам которой механизм образования резаного ранения передней и боковых поверхностей верхней трети шеи с повреждением левой наружной яремной вены, одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности средней трети шеи, одиночного резаного ранения нижней губы справа, закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоподтеков на грудной клетке, ссадин и кровоподтеков на лице, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа И.Р., в том числе и смерти потерпевшего, может соответствовать механизму причинения при обстоятельствах указанных Василихиным П.И. в протоколах допросов, что подтверждает механизм причинения повреждений, локализация повреждений, давность причинения (т. 1 л.д. 38-39);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 396 от 20.06.2016 года, согласно которому на препарате кожи от трупа И.Р. имеются две раны. Одна – колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, и, как минимум, одно лезвие (либо обоюдоострый клинок); ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – не менее 15 мм. Вторая рана на препарате резаная, возникла от протягивающего воздействия предмета, обладающего острой режущей кромкой (например лезвие клинка ножа). Направление воздействия травмирующего орудия – слева направо (на трупе). Допускается возможность образования резаной раны шеи от воздействия (воздействий) лезвия клинка ножа, представленного на экспертизу (на экспертизу предоставлен нож, изъятый 27.05.2016 года в ходе осмотра места происшествия – ………….. в г. Ачинске и территории возле данного дома). Колото-резаная рана на препарате кожи с шеи не могла образоваться от данного ножа (т. 1 л.д. 104-108);

- заключением биологической судебной экспертизы № 492 от 24.06.2016 года, согласно выводам которой на смыве вещества бурого цвета с левого вентиля крана на кухне, фрагменте обоев из туалетной комнаты, джинсах, принадлежащих И.Р., паре кроссовок, принадлежащих Василихину П.И. обнаружена кровь человека. В пятнах крови, расположенных на джинсах установлена группа крови, которая могла произойти от И.Р. В следах крови на смыве вещества бурого цвета с левого вентиля крана на кухне, фрагменте обоев из туалетной комнаты и паре кроссовок, принадлежащих Василихину П.И., выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение этой крови от И.Р. Кроме того, в данных следах возможно присутствие крови Василихина П.И., но лишь в примеси, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 80-89);

- заключением биологической судебной экспертизы № 491 от 17.06.2016 года, согласно выводам которой на ноже, изъятом 27.05.2016 года при осмотре места происшествия - …………….. в г. Ачинске и территории возле данного дома, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.Р., Василихину П.И. она не принадлежит (т. 1 л.д. 94-100);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 762 от 24.06.2016 года, согласно выводам которой следы пальцев рук и ладони, изъятые 27.05.2016 года по адресу …………….: три следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 14*23 мм, 17*25 мм, 16*19 мм, а также след участка ладони руки размерами 43*50 мм оставлены соответственно средним, указательным, средним пальцами правой руки и ладонью левой руки Василихина П.И. Два следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 16*22 мм и 16*21 мм оставлены указательным пальцем правой руки И.Р. (т. 1 л.д. 117-121);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 665 от 31.05.2016 года, согласно выводам которой у Е.Г. на момент освидетельствования 27.05.2016 года обнаружены повреждения: кровоподтеки на правой руке (17), на левой руке (1), на правой ноге (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), кровоподтеки грязно синюшные давностью 2-4 суток, синюшные давностью до 2 суток. Для образования повреждений на правой руке имело место не менее семнадцати воздействий, на область левой руки имело место не менее одного воздействия, на область правой ноги имело место не менее одного воздействия (т. 1 л.д. 129-130);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 667 от 01.06.2016 года, согласно выводам которой у Василихина П.И. на момент освидетельствования 27.05.2016 года обнаружены повреждения: ссадины на лице (3), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), до 2 суток ко времени проведения освидетельствования. Для образования повреждений на лице имело место не менее трех воздействий (т. 1 л.д. 143);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 888 от 01.06.2016 года, согласно выводам которой у Василихина П.И. обнаруживаются признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии с незначительными нарушениями со стороны психики. Данные особенности психики, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Василихина П.И. в период совершенного им деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся совершенному им деянию, Василихин П.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были последовательны и целенаправленны, сохранял ориентировку в окружающем, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранил воспоминания о совершенном преступлении. По своему психическому состоянию в настоящее время Василихин П.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Василихин П.И. алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от алкоголизма не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Василихина П.И. не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Василихин П.И. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился (т. 2 л.д. 121-127).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами надлежащей квалификации. Выводы экспертов обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Василихина П.И. в совершении умышленного убийства И.Р.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут 26 мая 2016 года до 02 часов 00 минут 27 мая 2016 года Василихин П.И., его сожительница Е.Г. и И.Р. в кухне ……………… г. Ачинска Красноярского края распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Е.Г. и И.Р. произошел словесный конфликт, в процессе которого И.Р. причинил Е.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках. После чего Е.Г. ушла из данной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Е.Г., несовершеннолетних свидетелей Ю.Н., Д.А. заключением судебно – медицинской экспертизы Е.Г. № 665 от 31.05.2016 года и не оспариваются Василихиным П.И. Вследствие данных противоправных действий И.Р. у П.И. возник умысел на причинение смерти И.Р., что подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого Василихина П.И. на предварительном следствии.

27 мая 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 20 минут Василихин П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ………, на почве личных неприязненных отношений, с применением достаточной силы, нанес не менее 8 ударов руками в область лица    И.Р., отчего последней упал на пол, после чего умышленно и с достаточной силой нанес не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки И.Р. После этого, Василихин П.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в руки два ножа, и используя их как орудия убийства, умышлено и с достаточной силой нанес клинком неустановленного предварительным следствием ножа не менее 1 удара по шее потерпевшего, а клинком ножа с рукояткой черного цвета нанес не менее 1 удара по нижней губе и не менее 1 удара по шее И.Р., и убил его. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого и обвиняемого Василихина П.И. на предварительном следствии о том, что все телесные повреждения обнаруженные у И.Р., причинил последнему он, так как до указанных событий телесных повреждений у И.Р. не было. Нож после нанесения удара выкинул из окна на кухне. Показаниями свидетелей Е.Г., Е.Г., А.А., Д.В., которым со слов Василихина П.И. известно о том, что он совершил убийство а И.Р. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы смерть И.Р. наступила в результате резаного ранения (рана № 1) передней и боковых поверхностей верхней трети шеи с повреждением левой наружной яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, кроме того у обнаружены иные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего. Из показаний подозреваемого и обвиняемого Василихина П.И. на предварительном следствии следует, что он, находясь в зальной комнате ………… г. Ачинска, ножом нанес И.Р. удар по горлу как бы перерезая его, отчего у последнего образовалась обширная сильно кровоточащая рана. Данные показания также подтверждаются проверкой показаний на месте подозреваемого Василихина П.И. Согласно заключению медико – криминалистической экспертизы на препарате кожи с трупа И.Р. имеется резаная рана, которая возникла от протягивающего воздействия предмета, обладающего острой режущей кромкой (например лезвие клинка ножа). Допускается возможность образования данной раны от воздействия (воздействий) лезвия клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого 27.05.2016 года в ходе осмотра места происшествия – …………….. в г. Ачинске и территории возле данного дома. Кроме того согласно заключений судебно – билогических экспертиз на кроссовках Василихина П.И., на смыве вещества бурого цвета с левого вентиля крана на кухне, фрагменте обоев из туалетной комнаты ………….. в г. Ачинск, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от И.Р. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия 27.05.2016 года, в том числе принадлежат Василихину П.И. Все доказательства согласуются между собой и с показаниями Василихина П.И. на предварительном следствии, противоречий не содержат. Механизм причинения телесных повреждений И.Р., указанный Василихиным П.И. на предварительном следствии, соответствует выводам экспертов о механизме образования телесных повреждений у И.Р. Нож, которым И.Р. нанесено телесное повреждение, приведшее к его смерти, изъят в том месте, на которое указал Василихин П.И. В связи с вышеизложенным, оснований считать, что Василихин П.И. себя оговаривает, не имеется.

Действия Василихина П.И. носили целенаправленный, осознанный характер, об этом свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, их сила во время нанесения и количество. Об умысле Василихина П.И. именно на причинение смерти И.Р. свидетельствует характер действий подсудимого, использование ножа, то есть, предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, а, следовательно, и большой травмирующей силой, причиняя данное телесное повреждение с достаточной силой в жизненно важный орган - шею, Василихин П.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

Факт нахождения Василихина П.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Е.Г., Е.Г. и не оспаривается им самим.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Василихина П.И., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Василихин П.И. психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Василихина П.И. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Исходя из исследованных, вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Василихина П.И., суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Василихина П.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Василихин П.И. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту учебы характеризовался посредственно, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» состоит с 2012 года с диагнозом «зависимость от алкоголя начальной стадии» (т.2 л.д.118), в филиале №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» г. Ачинска на учете не состоит, известен с 2007 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности вследствие эпилепсии» (т.2 л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.14, т.2 л.д.1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Василихина П.И. суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение Василихина П.И. при совершении преступления, принимая во внимание, что Василихин П.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Василихина П.И. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

    В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Василихину П.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Василихину П.И. суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Василихину П.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие в судебных заседаниях 08.08.2016 года, 19.08.2016 года, 01.09.2016 года, 02.09.2016 года, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» вознаграждение адвокату определяется из расчета 550*4*1,5 = 3 300 руб. 00 копеек. Кроме того, согласно постановлению старшего следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 11.07.2016 года за счет средств федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката Черноусовой Р.Ю., осуществлявшей защиту Василихину П.И. в ходе предварительного расследования, в сумме 10 725 рублей 00 копеек, что также относится к процессуальным издержкам по данному делу. Суд учитывает, что Василихин П.И. отказ от защитника не заявлял, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться оплата процессуальных издержек, не имеет, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки в размере: 3 300 рублей 00 копеек + 10 725 рублей 00 копеек =         14 025 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василихина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Василихину П.И. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Василихину П.И. исчислять с 02 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Василихина П.И. под стражей с 27 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года.

            Взыскать с Василихина П.И. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - в размере 14 025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

           - кроссовки светлого цвета, куртку темно-синего цвета, сотовый телефон «Нокиа», кофту черного цвета, джинсы синего цвета, сотовый телефон «Нокиа» - возвратить потерпевшему А.Р.у.;

          - кроссовки черного цвета, принадлежащие Василихину П.И. – возвратить по принадлежности Василихину П.И.;

           - сотовый телефон «Samsung DUOS» - возвратить по принадлежности свидетелю Е.Г.;

           - фрагмент обоев, смыв вещества бурого цвета с левого вентиля крана на кухне, 9 отрезков липкой ленты со следами, отпечатки рук И.Р., нож с рукояткой черного цвета, образец крови от трупа И.Р. и контроль марли к нему, отпечатки пальцев и ладоней рук подозреваемого Василихина П.И., образец слюны, образец крови с контролем марли к нему подозреваемого Василихина П.И. - уничтожить;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                       А.Ю.Бардин