Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2555/2023 от 04.12.2023

№ 12-2555/23

УИД 77RS0031-02-2023-019019-64

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28.09.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ... на постановление по делу об административном правонарушении ...... вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2023 г. ... привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить их, мотивировав жалобу тем, что неверно произведена фиксация транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ... не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник, доводы жалобы, поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 г. в 16 ч. 32 мин. по адресу: адрес, дублер, д. 15, водитель в нарушение требования, предписанного дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ... регистрационный знак ТС, принадлежащие ....

Собственник данного транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Однако с данным выводом должностных лиц согласиться не представляется возможным, поскольку из фотоматериала, на основании которого должностное лицо административного органа вынес оспариваемый акт, следует, что 13.07.2023 г., в 16 ч. 32 мин. по адресу: адрес, дублер, д. 15, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершено водителем, управлявшим транспортным средством черного цвета с регистрационный знак ТС, однако при идентификации указан автомобиль ... регистрационный знак ТС.

Считаю необходимым отметить, что ошибочная идентификация должностным лицом марки автомобиля и государственного регистрационного знака на фотоматериале, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, препятствием для суда в установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, не является. Суд вправе самостоятельно, в том числе с использованием органолептических методов, установить марку транспортного средства и государственный регистрационный знак, изображённого на фотографии.

Поскольку транспортное средство, с регистрационный знак ТС, водитель которого 13.07.2023 г., в 16 ч. 32 мин. по адресу: адрес, дублер, д. 15, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ... не принадлежит, то последние субъектом вышеуказанного административного правонарушения не являются, вследствие чего в данном случае отсутствует состав административного правонарушения вменённого в вину ..., в связи с чем, постановление, вынесенное должностным лицом МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ..., подлежит отмене, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио ... о привлечении ... к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Т.Л. Бабенкова