Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-23806/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                   13 февраля 2023 года

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...фио на постановление должностного лица – заместителя начальника МАДИ № 0356043010119052300043904 от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ...фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителя начальника МАДИ № 0356043010119052300043904 от 23.05.2019 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Заявитель обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по указанным доводам.

... А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ТС на момент фиксации нарушения находилось в пользовании другого лица.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Как установлено должностным лицом административного органа, 15.04.2019 года в 12:57 по адресу адрес, Суздальская, 26к2, водитель, в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, грз. .... Собственником т/с является заявитель.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи «АПК Стрит Фалькон». Действия заявителя квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Надлежащих доказательств в обоснование доводов о невиновности заявителя в совершении указанного правонарушения – нахождении ТС во владении или в пользовании другого лица, - представлено не было. Представленный заявителем полис ОСАГО, согласно которому кроме заявителя, допущен еще к управлению ТС ...фио, а также его заявление, являются не достаточным доказательством выбытия т/с из владения собственника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - заместителя начальника МАДИ № 0356043010119052300043904 от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья