Решение по делу № 2-22/2015 (2-4434/2014;) ~ М-4286/2014 от 07.10.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 01.06.2013 г. ( л.д.46) Елисеевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладилиной к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладилина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПИРС» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 47000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29578 рублей, компенсации за задержку трудовой и санитарной книжки в сумме 13650 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора она работала в указанный период у ответчика в должности продавца, с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности, заработная плата была установлена в сумме 18000 рублей в месяц. 12.09.2014 г. Гладилина Л.Г. написала заявление об увольнении по собственному желанию и выслала его работодателю по почте вместе с заявлением о выдаче трудовой книжки. Более Гладилина Л.Г. к работе не приступала, считала себя уволенной. Однако, в нарушение трудового законодательства, при увольнении с ней не был произведен расчет : за период с 17.08.2014 г. по 07.09.2014 г. в качестве заработной платы не было выплачено 27000 рублей, за период с 13.07.2014 г. по 03.08.2014 г. удержано 20000 рублей, которые также не возвращены. Итого, долг ООО «ПИРС» перед истцом по заработной плате составляет 47000 рублей. Кроме того, в нарушение ст.114 ТК РФ, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 29578 руб., не выдана трудовая книжка и санитарная книжка, за задержку которых просит суд взыскать в ее пользу с ответчика, на основании ст. 234 ТК РФ, 13650 рублей, а, кроме того, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. ( л.д.2-6)

В ходе судебного разбирательства истец Гладилина Л.Г. уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 13.07.2014 г. по 07.09.2014 г. в сумме 36473,22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28292 рублей, заработок за задержку санитарной и трудовой книжек за 95 дней в сумме 122170 рублей, указав, что заработная плата, оговоренная с ответчиком при устройстве ее на работу, составляла 12000 рублей за 2 рабочих недели в месяц с 8-00 до 23-00 часов, с учетом работы 3 продавцов. Однако, она работала вдвоем с другим продавцом 3 недели по 15 часов в день, в связи с чем, полагает, что ее заработок должен составлять 18000 рублей (3х12000 руб=36000 руб.\2 раб.недели). С 13.07.2014 г. по 03.08.2014 г. она отработала 3 рабочих недели, следовательно, заработная плата должна составлять 27000 руб. (18000 руб. +9000 руб.), было выплачено лишь 7000 рублей, следовательно, задолженность за данный период составляет 20000 рублей. С 17.08.2014 г. по 07.09.2014 г. (последний день работы) также отработано 3 недели, заработная плата не выплачена, задолженность составляет -27000 руб. Трудовую книжку она получила по почте лишь 16.12.2014 г., а также получила денежную сумму 10526,78 рублей, в связи с чем, полагает подлежащим взысканию с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 36473,22 рублей ( 47000-10526,78). Кроме того, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28292 рублей, исходя из расчета: 36 дн.(отпуск за год) х 112 дней (отработано истцом с 16.02.2014 г.)\ 182 дн. (должно быть отработано в году)= 22 дня отпускных х 1286 руб. (среднедневной заработок истца за рабочий период с 16.02.2014 г. по 17.08.2014 г.). За задержку трудовой и санитарной книжки просит взыскать с ответчика 122170 рублей, исходя из расчета: 1286 руб. (среднедневной заработок) х 95 дн. задержки. Компенсацию морального вреда оценила в 50000 рублей ( л.д.66)

Впоследствии, истцом также было заявлено требование об изменении даты увольнения с 10.12.2014 г. на 15.10.2014 г., поскольку заявление об увольнении ее по собственному желанию ею было написано 12.09.2014 г. и направлено ответчику по почте, данное заявление ответчик получил 01.10.2014 г., однако, согласно записи в трудовой книжке, уволил ее лишь 10.12.2014 г. также по собственному желанию, что не соответствует закону ( л.д.79)

В судебное заседание Гладилина Л.Г. не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем было заявлено ее представителем по доверенности от 01.06.2013 г. ( л.д.46) Елисеевой С.Б., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном обьеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что согласно оговоренного с работодателем графика работы, Гладилина Л.Н. вместе со своим напарником-продавцом, должны были работать согласно графика сменности две через две недели, однако, вынуждены были работать в июле и августе 2014 года три недели в месяц с 8.00 часов до 23.00 часов, т.е. по 15 часов в день, что явно свидетельствует об ее сверхурочных работах, в связи с чем, она полагает, что ответчик должен выплатить Гладилиной Л.Г. за сверхурочно отработанную неделю дополнительно 6000 рублей, поскольку обещанная работодателем при устройстве Гладилиной Л.Г. на работу заработная плата за две недели работы в месяц, составляла 12000 рублей. Размер заработной платы, указанный в представленном в материалы дела трудовом договоре, сторона истца оспаривает, поскольку Гладилина Л.Г. подписывала незаполненный экземпляр трудового договора и заработная плата в размере 12000 рублей в месяц ей была обещана работодателем устно при условии графика сменности - 2 рабочих недели в месяц. 07 сентября 2014 г. Гладилина Л.Г. и ее напарница продавец Розгаль Н.Г. отработали последнюю смену и согласно графика сменности должны были выйти на работу в следующую смену 28 сентября 2014 г. к 8 часам утра. Однако, направив 12.09.2014 г. по почте заявление об увольнении по собственному желанию, Гладилина Л.Г. полагала, что к 28 сентября 2014 г. уже истекли две недели, предусмотренные Трудовым кодексом РФ для решения вопроса работодателем об ее увольнении, в связи с чем, на работу 28.09.2014 г. уже не вышла. Однако, с приказом об увольнении ее никто не ознакомил, а трудовая книжка ей была выслана по почте и получена уже в процессе настоящего судебного разбирательства 16.12.2014 г., где, однако, сделана запись об ее увольнении по собственному желанию с 10.12.2014 г. Настаивает на взыскании задолженности по заработной плате за период ее работы с 13.07.2014 г. по 03.08.2014 г., поскольку за указанный период было выплачено лишь 7000 рублей, а также за следующую смену с 17.08.2014 г. по 07.09.2014 г., за которую не выплачено заработная плата ни в каком размере. Не отрицает, что декабре 2014 г. Гладилиной было выплачено еще 10526,78 руб.

Представитель истца по доверенности Бурчик В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика по доверенности Бурчик В.И. по исковым требованиям возражал в полном обьеме, пояснив, что Гладилина Л.Г. была принята на работу в ООО «ПИРС» в магазин продавцом с 16 февраля 2014 г. по ее просьбе без оформления трудовых отношений, однако, Приказ о приеме ее на работу был издан 30.04.2014 г. с установленным окладом в размере 4612,50 руб. и надбавкой -2767,50 руб. Работать Гладилина Л.Г. со своим напарником должна была согласно графика сменности- две недели, через две недели выходных. Указанный размер заработной платы ей выплачен в полном обьеме. После того, как в смене, где работали продавцы Гладилина Л.Г. и Розгаль Н.Г. была обнаружена крупная недостача, 07.09.2014 г. указанные работники покинули место работы и заявление Гладилиной Л.Г. об увольнении ее по собственному желанию было получено работодателем 01 октября 2014 г. по почте. Не отрицает, что при таких обстоятельствах, на основании ее заявления, Гладилина Л.Г. должна быть уволена не ранее 14 октября 2014 г., но уволена этой датой не была, поскольку 28 сентября 2014 г. она не вышла на работу по неизвестной на тот момент работодателю причине, в связи с чем, работодатель был вправе решать вопрос об ее увольнении за прогулы, для чего следовало выяснить причину ее отсутствия на рабочем месте. В процессе рассмотрения настоящего спора причина неявки была установлена, Гладилина Л.Г. уволена Приказом №8 от 10.12.2014 г. по п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, ей незамедлительно была направлена трудовая книжка по почте.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем обьеме.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав истца, в том числе на получение заработной платы, лежала на ответчике, как работодателе.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П).

Как было установлено в судебном заседании, Гладилина Л.Г. была трудоустроена в ООО «ПИРС» в качестве продавца 16.02.2014 г. путем ее фактического допущения к работе, что не отрицалось сторонами. Трудовые отношения надлежащим образом были оформлены лишь 01 мая 2014 г. путем вынесения Приказа №2 от 30.04.2014 г. о приеме Гладилиной на работу в ООО «ПИРС» с 01 мая 2014 г. на должность продавца с установлением оклада в размере 4612,50 рублей и надбавки -2767,50 рублей, Режим рабочего времени установлен трудовым договором – сменная работа по графику сменности, с графиком работы работник знакомится письменно ( л.д.21), а также трудового договора от 01.05.2014 г. ( л.д.22-23).

Подписание указанных документов Гладилиной Л.Г. сторона истца в судебном заседании не оспаривала, заявив, вместе с тем, что трудовой договор был подписан ею без заполнения соответствующих граф, в том числе о размере оплаты труда. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, поскольку в материалы проверки (отказной материал №7507), проведенной органом дознания по заявлению директора ООО «ПИРС» Юриковой Н.В. в отношении недостачи, допущенной продавцами Гладилиной Л.Г. и Розгаль Н.Г., действительно был предоставлен трудовой договор, где графа об оплате труда не содержит никаких указаний на ее размер.( л.д. 90-92)

Вместе с тем, сторонами не оспаривался, а потому принимается во внимание судом, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, как установленный, факт работы Гладилиной Л.Г. продавцом согласно оговоренного между сторонами графика сменности 2 недели с 8.00 до 23.00 часов через 2 недели выходных в период с 16 февраля по июнь 2014 г., а в июле и августе 2014 г. – 3 недели с 13.07. по 03.08.2014 г. также с 8.00. до 23.00 часов и с 17.08. по 07.09.2014 г.

12.09.2014г. истец почтой направила в адрес директора ООО «Пирс» заявление об увольнении по собственному желанию, заявление об отправке по почте трудовой и санитарной книжки, заявление о выплате заработной платы (л.д.7). Несмотря на то, что данное почтовое отправление получено директором ООО «Пирс» Юриковой Н.В. 01.10.2014 года (л.д.15), Гладилина Л.Г. уволена 10 декабря 2014г. по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.67-68).

Приказ об увольнении ответчиком в материалы дела не представлен, однако, в трудовую книжку Гладилиной Л.Г. внесена соответствующая запись об увольнении на основании приказа № 8 от 10.12.2014 г. ( л.д.68)

Учитывая, что заявление об увольнении, направленное истцом по почте получено директором ООО «Пирс» 01.10.2014 г., суд считает обоснованными доводы Гладилиной Л.Г. о том, что увольнение по инициативе работника должно в таком случае состояться 15 октября 2014 г., в связи, с чем, требования истицы об изменении даты ее увольнения подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе об изменении даты увольнения, в случае признания незаконности увольнения.

При рассмотрении требований истца о взыскании заработной платы за период с 13.07. по 03.08.2014 г. и с 17.08. по 07.09.2014 г., когда она работала с 8.00. до 23.00 часов, суд принимает во внимание, что в трудовом договоре, представленном ответчиком в материалы дела и приказе о приеме Гладилиной Л.Г. на работу, ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере 4612 рублей, а также районного коэффициента и северной надбавки в общей сумме 2767 рублей. Однако, указанная заработная плата истицы не соответствует действующему трудовому законодательству, поскольку частью 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( ст. 133.1 ТК РФ ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ, с 1 января 2014 г. по 01 января 2015 г. минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, был установлен в размере 5554 рублей.

В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Положения статьи 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате(ст.315 ТК РФ).

В силу ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

До настоящего времени Правительством РФ соответствующие нормативные акты, устанавливающие размер районного коэффициента и порядок его применения, не приняты.

В соответствии с положениями ст. 423 ТК РФ, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 года N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения", утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате работников организаций, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, с учетом ходатайств предприятий и организаций, с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края, включая г. Ачинск и Ачинский район Красноярского края. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций. Расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг). Указанное Постановление №311-П является действующим.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2014 года – не менее 5554 рублей в месяц).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (указанная правовая позиция нашла отражение в решениях Верховного суда РФ по делу №52-В 11-1 от 24.06.2011 года, по делу № 3-В11-31 от 07.10.2011 года )

Это обстоятельство работодателем не учитывалось, так как из представленного расчета следует, что заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере ниже МРОТ, в связи с чем, истице установлена заработная плата без учета положений ТК РФ.

Таким образом, при исчислении задолженности по заработной платы, причитающейся Гладилиной Л.Г. за заявленный ею период работы с 13 июля по 07 сентября 2014 года, суд руководствуется минимальным размером оплаты труда - 5554 руб. х 1,6 = 8886,40 руб. При этом суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом, исходя из заработной платы, которую устно пообещала платить истице директор ООО «Пирс», так как согласованность заявленного ею размера заработной платы сторонами в период трудовых правоотношений своего подтверждения в судебном заседании не нашла, в приказе о принятии Гладилиной Л.Г. на работу указан иной размер заработной платы.

Стороной ответчика при рассмотрении данного дела суду не представлено штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени, а также иные достоверные доказательства, подтверждающие фактически отработанное истцом время. Так, из справки, представленной стороной ответчика, следует, что истицей в период с 13.07. по 03.08. 2014 г. истицей отработано 11 смен, а в период с 17.08. по 07.09.2014 г. – 10 смен (л.д.80), при этом магазин работал без выходных с 08ч. до 23 часов, что позволяет суду усомниться в истинности сведений, указанных директором ООО «ПИРС» в справке.

Кроме того, работу истца за указанный период времени по данному графику, т.е. с 13.07. по 03.08.2014 г. и с 17.08. по 07.09.2014 г. ежедневно с 08.00 часов до 23.00 часов, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля напарница Гладилиной Л.Г. - Розгаль Н.Г.

Поскольку иного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что в июле 2014 г. Гладилина Л.Г. отработала 19 дней, ее рабочий день составлял 15 часов, таким образом, истец отработала в июле 2014 г. 285 часов, при норме рабочего времени 184 часа, переработка составила 101 час.

Сведений о наличии на предприятии установленного учетного периода, стороной ответчика суду также не представлено.

В соответствии с положениями ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. С учетом данных положений закона заработная плата Гладилиной Л.Г. за июль составляет 18592, 69 руб. из следующего расчета: 8886,40: 184 (норма) = 48,29 руб. – почасовая оплата 48,29 х2 х1,5 = 144,87 руб. – оплата первых двух часов переработки.

48,29 х 99 х 2 = 9561,42 – оплата последующих часов переработки

8886,40 + 144,87 + 9561,42 = 18592, 69 руб. заработная плата за июль.

В августе истицей отработано 18 дней, что в часах составляет 270 часов (18х15). Норма рабочего времени в августе 168 часов, переработка составила 102 часа.

Заработная плата истица за август 2014 г. составляет 19623,07 рублей, исходя из следующего расчета:

8886,40:168 = 52,89 руб. – почасовая оплата.

52,89 х 2 х 1.5=158,67 – оплата первых двух часов переработки.

52,89 х 100 х 2 = 10578 руб. – оплата последующей переработки.

8886,40 + 158,67 + 10 578 = 19623,07 рублей – заработная плата за август.

В сентябре истец отработала 6 дней, что в часах составляет 6х15=90 часов и не превышает норму рабочего времени в сентябре (176 ч.).

Заработная плата за сентябрь составит 4544,18 рублей, из следующего расчета:

8886,40 : 176 х 90 = 4544, 18 руб.

Таким образом, ответчик должен был оплатить труд Гладилиной Л.Г. за период с 13.07. по 07.09. 2014 г. в сумме 42759,94 рублей (18592,69 + 19623,07 + 4544,18).

Гладилиной Л.Г. не оспаривалось, что за июль 2014 г. ей было выплачено в качестве заработной платы лишь 7000 рублей, в ходе рассмотрения дела ответчик дополнительно выплатил ей 10526,78 рублей, из которых, как следует из платежной ведомости, подписанной директором ООО «ПИРС» Юриковой Н.В., заработная плата Гладилиной Л.Г. составляет 6421,00 рублей, а 4105,78 рублей- компенсация за неиспользованный отпуск ( л.д.89).

Каких-либо иных доказательств о выплате истцу заработной платы за спорный период времени с 13.07. по 07.09. 2014 г., ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу было выплачено в качестве заработной платы 13421 рублей (7000 +6421,00), следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составляет 29338,94 рублей (42759,94 – 13 421), которая подлежит взысканию с ООО «ПИРС» в пользу Гладилиной Л.Г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Продолжительность отпуска, установленного Гладилиной Л.Г. в трудовом договоре, 28 дней. Кроме того, к данному периоду должен быть учтен дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней, установленный ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 21.07.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", для районов, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Гладилиной Л.Г. составляет 36 календарных дней.

Гладилина Л.Г. отработала в ООО «Пирс» с 16 февраля 2014 г. по 07 сентября 2014 г., следовательно, период, подлежащий оплате в виде компенсации за неиспользованный отпуск следует рассчитывать с 16.02.2014 г. по 31.08.2014 г.

Сторонами не оспаривалось, что в феврале 2014 г. Гладилина Л.Г. отработала 13 дней, в марте-16, в апреле-16 дней, в мае- 17 дней, в июне-16 дней, в июле- 19, в августе-18, всего отработано за период с 16.02.2014 г. по 31.08.2014 г. 116 дней.

При этом, согласно справке, представленной ООО «ПИРС» в материалы дела, не оспоренной истцом, Гладилиной Л.Г. в феврале 2014 г. было выплачено 9225 рублей, за март -12340 руб., за апрель- 12000 руб., за май- 13000 рублей, за июнь-18500 рублей ( л.д.80) и, согласно, расчетов, произведенных судом, за июль 2014 г. следовало выплатить- 18592, 69 руб., за август - 19623,07 рублей, за сентябрь 2014 г. – 4544,18 рублей, всего – заработная плата истца за спорный период времени должна была составлять 107824,94 рублей.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 N 642)

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

До июля 2014 г. указанный коэффициент составлял 29,4.

Таким образом, с учетом того, что в феврале 2014 г. истец отработала неполный месяц, коэффициент для расчета неиспользованного ею отпуска за указанный месяц будет составлять 13,6, исходя из расчета : ( 29.4 : 28 х13), остальные месяцы ею отработаны в полном обьеме, следовательно за март- июнь 2014 г. данный коэффициент будет составлять 29,4, а за июль-август-29,3, в целом за спорный период времени для расчета компенсации за неиспользованный отпуск Гладилиной Л.Г. следует принять во внимание коэффициент 190 (13,6+29,4 +29,4+29,4+29,4+29,3+29,3).

Таким образом, среднедневной заработок Гладилиной Л.Г. для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 543,58 рублей, исходя из расчета: 103280, 76 руб. (заработная плата, которая должна быть начислена истице за фактически отработанное время с 16.02. по 31.08.2014 г.) : 190 = 543,58 рублей (среднедневной заработок).

Исходя из того, что отпуск истца должен составлять 36 календарных дней, ею отработано фактически 116 дней, компенсации подлежит 11 дней неиспользованного отпуска, исходя из расчета: 36 : 365 х 116=11. Следовательно, Гладилиной Л.Г. при увольнении следовало выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5979,38 рублей (11 дн. х 543,58 руб.), выплачено фактически- 4105,78 руб. ( л.д.89), следовательно задолженность составляет - 1873,6 рублей.

Гладилиной Л.Г. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку трудовой книжки, что лишило её возможности устроиться на работу.

В силу требований ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. ( ч.6)

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка получена Гладилиной Л.Г. по почте 16.12.2014 г. Дату ее направления ответчик суду не подтвердил.

Учитывая, что дата увольнения истца подлежит изменению на 15 октября 2014 г., ответчиком задержана выдача трудовой книжки на 40 дней, следовательно, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 35065 рублей из расчета:

107824,94 руб.( заработная плата за период с 16.02.по 07.09.2014 г.) : 123 (количество отработанных дней за данный период ) х 40 (дни задержки выдачи трудовой книжки) = 35065 рублей.

Материальной компенсации за задержку санитарной книжки трудовое законодательство не предусматривает, в связи с чем, исковые требований Гладилиной Л.Г. в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 237,394 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав работника, конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, с применением принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по заработной плате - 29338,94 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск- 1873,6 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки – 35065 рублей, компенсация морального вреда-1000 рублей, всего – 67277,54 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Ачинск подлежит государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2488,32 руб. с учетом удовлетворенной части материальных исковых требований и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Гладилиной с должности продавца ООО «ПИРС» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) с 10 декабря 2014 года на 15 октября 2014 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирс» в пользу Гладилиной 67277,54 рублей (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят семь рублей, 54 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Пирс» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 2488,32 рублей ( две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей, 32 коп.)

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 16 февраля 2015 г.