Решение по делу № 2-61/2017 ~ М-10/2017 от 09.01.2017

Гражданское дело №2-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                                                  п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца Рыбникова В.И.,

третьего лица Рыбниковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рыбникова В. И. к Василковой Т. И., администрации Вознесенского сельсовета Абанского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбников В.И. обратился с исковыми требованиями к Василковой Т.И., администрации Вознесенского сельсовета Абанского района о признании права собственности на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 16.07.1991 года ПВИ был продан жилой дом в личное пользование, как работнику колхоза «Таежный». Право собственности Пашковского на вышеуказанную недвижимость подтверждается давностью его проживания в указанном доме: с 1991 года по 18.08.2008 года (более 17 лет). ПВИ был зарегистрирован и непрерывно проживал в спорном жилом доме, пользуясь этим домом как собственник, но право собственности своевременно не оформил, так как в сельской местности это никуда не требовалось. 18.08.2008 года Пашковский умер. Дети после смерти Пашковского наследство не принимали. После смерти ПВИ Василкова Т.И. продала истцу жилой дом и земельный участок. Сделка была совершена в простой письменной форме в виде договора-расписки, подписанной 31.10.2012 года обеими сторонами и двумя свидетелями. Сделка сторонами не оспаривалась. У детей Пашковского возражений и претензий к продаже дома не было и нет. После приобретения вышеуказанного дома до настоящего времени истец пользуется этим домом как собственник, оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт, его право на эту недвижимость и законность пользования ею никем не оспаривается. Однако зарегистрировать должным образом право собственности на приобретённый дом истец не может, так как нет необходимых для регистрации сделки документов, поэтому и вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Поскольку вышеуказанная недвижимость приобретена им законным путём у потенциального собственника, до настоящего времени пользуется этой недвижимостью как собственник, его право на неё и законность пользования со стороны других лиц не оспаривается, полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом, в силу закона.

Истец Рыбников В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Василкова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что спорный жилой дом принадлежал ПВИ, племянницей которого она являлась, после смерти Пашковского в 2012 году с согласия его детей - Пашковской Л.В. и Пашковского А.В. она продала дом Рыбникову В.И.

Представитель ответчика – администрации Вознесенского сельсовета, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица Пашковский А.В., Пашковская Л.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований они не возражают.

Третье лицо Рыбникова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно копии выписки из решения заседания правления колхоза «Таежный», протокол №6 от 16.07.1991 года, решено продать колхозный дом ПВИ в личное пользование.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, ПВИ был зарегистрирован с 16.01.1991 по 17.08.2008 года (более 17 лет).

Из материалов дела следует, что ПВИ умер 18.08.2008 года.

Согласно сообщения нотариуса Абанского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Першиной О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество ПВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В материалах дела имеется копия договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Василкова Т.И. продала, а Рыбников В.И. купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Расчет произведен в полном объеме, претензий не имеется.

Свидетель АМИ в судебном заседании пояснила, что ПВИ владел спорным домом с 1991 года, в 2008 году ПВИ умер, а в 2012 году его племянница Василкова Т.И. с согласия его детей, продала дом истцу.

Согласно справке администрации Вознесенского сельсовета Абанского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности сельсовета не числится, муниципальной собственностью не является.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из справки Абанского производственного участка Канского отделения по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №9 от 18.01.2016г. следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете состоит, право собственности не зарегистрировано.

Согласно копии кадастрового паспорта здания от 25.11.2015 года, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 31,1 кв. м., кадастровый №.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по указанному выше адресу, находится в государственной собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рыбников В.И. с момента приобретения владеет, распоряжается вышеуказанным жилым домом на правах собственника, его права по владению и пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц, в том числе ответчиков, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу и перечисленные выше доказательства, а также учитывая то, что истец приобрел спорный жилой дом добросовестно, возмездно и пользуется им в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд полагает заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбникова В. И. к Василковой Т. И., администрации Вознесенского сельсовета Абанского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Рыбниковым В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 31,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья