Решение по делу № 2-957/2019 ~ М-355/2019 от 05.02.2019

                 24RS0№-62

        2-857(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Изосимова А.И.,

ответчика Казанского О.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимова А. И. к Казанскому О. А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изосимов А.И. обратился в суд с иском к Казанскому О.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией. Стоимость арендной платы, согласно п.5.1 договора аренды, составила 30 000 руб. в месяц. В силу п.п. 7.1, 7.2 ответчик принял на себя обязательство при просрочке платежей по договору уплачивать неустойку в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 215 000 руб. В результате чего, Казанским О.А. ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка на сумму задолженности, в которой он обязался погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также не произведены платежи по арендной плате до окончания аренды по ноябрь 2017 г., задолженность за этот период составляет 330 000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать арендную плату в общем размере 545 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 309,25 руб., неустойку в сумме 54 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 558,09 руб. (л.д.4).

Истец Изосимов А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды он сдавал Казанскому О.А. принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд.1, ежемесячный размер арендной платы по договору составлял 30 000 руб. Однако платежи ответчик вносил не регулярно, в связи с чем он предложил оформить расписку о сроках погашения долга по аренде. ДД.ММ.ГГГГ Казанский О.А. написал расписку, где обязался вернуть образовавшуюся задолженность в сумме 215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако погасил из этой суммы только 60 000 руб., передав их его брату. Казанский О.А. использовал нежилое помещение для осуществления коммерческой деятельности, занимался изготовлением печей, установкой отопительных систем. Ответчик хотел рассчитываться с ним путем производства подрядных работ, однако, работы он делал некачественно или просто бросал заказы, не сделав их. В конце ноября 2017 г. Казанский О.А. вывез все свое оборудование и перестал использовать спорное нежилое по помещение, при этом по акту приема- передачи объект передан не был, в связи с чем, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом погашения ответчиком в декабре 2016 г. 60 000 руб.

Ответчик Казанский О.А. против заявленных требований возражал, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимал в аренду у Изосимова А.И. спорное нежилое помещение, с целью осуществления деятельности по производству отопительных систем. Платежи вносил, но нерегулярно, так как не всегда была возможность заработать. ДД.ММ.ГГГГ написал истцу расписку на сумму задолженности по арендной плате в размере 215 000 руб., однако после этого внес в счет погашения задолженности только 60 000 руб., которые Изосимов А.И. при расчете цены иска не принял во внимание. Также он по устной договоренности с Изосимовым А.И. выполнял работы по установке конвейера на территории котельного завода в счет арендной платы. Данный вид работ был согласован в сумме 50 000 руб., работы были выполнены и денежные средства должны были пойти в зачет погашения задолженности по аренде. Также выполнял работы на объекте в <адрес> края, стоимость которых составляла 150 000 руб., данная сумма также должна была пойти в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ он полностью освободил помещение истца, считает, что к данному времени задолженность должна была составлять около 305 000 руб. В период с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. он производил для Изосимова А.И. работы по монтажу отопительных систем на объекте гостиничный комплекс на сумму 400 000 руб., однако, расчет по этим работам Изосимовым А.И. произведен не был. Письменные договоры на выполнение подрядных работ с Изосимовым А.И. не заключались, соглашение о зачете стоимости произведенных работ в счет погашения задолженности по арендной плате они не составляли. По акту приема-сдачи нежилое помещение он Изосимову А.И. не передавал, но об освобождении помещения истец знал, поэтому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Изосимова А.И. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 44/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, зд.1 принадлежит Изосимову А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации <адрес> (л.д.5-7). Данные доли фактически являются изолированным нежилым помещением с отдельным входом, независящим от прав иных участников долевой собственности на здание.

ДД.ММ.ГГГГ между Изосимовым А.И. и Казанским О.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель Изосимов А.И. передал ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зд.1, а ответчик обязался производить оплату арендных платежей ежемесячно в сумме 30 000 руб. (п.5.3 договора) (л.д.9-10).

Во исполнение условий нежилое помещение по адресу: <адрес>, зд.1, общей площадью 600 кв.м. было передано истцом ответчику, что не оспаривалось последним.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 30 000 руб., авансом в течение 5 дней до наступления следующего месяца аренды (п. 5.3 договора).

Как пояснил в судебном заседании истец Изосимов А.И., платежи в счет арендной платы от ответчика перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, фактически арендуемое нежилое помещение было освобождено Казанским О.А. только ДД.ММ.ГГГГ

Срок аренды нежилого помещения составляет 11 месяцев (п.4.1 договора). В случае, если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев (п.4.3 договора аренды).

В соответствии со ст. 622 ГК РФЮ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ст. 655 ГК РФ).

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.13).

Из пояснений ответчика следует, что арендованное нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю не передал, освободил его ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели <данные изъяты>, указали, что в разные периоды времени работали у Казанского О.А., в том числе на объекте по адресу: <адрес>, зд.1, выполняли работы по установке систем отопления, изготовлению печей. Об условиях аренды этого помещения и оплаты арендной платы им ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 – знакомый ответчика, суду пояснил, что в октябре 2017 г. помогал Казанскому О.А. вывозить оборудование и вещи из арендуемого нежилого помещения, обстоятельства полного освобождения и передачи объекта Изосимову А.И. он не знает.

По условиям договора аренды, срок аренды составлял 11 мес., возобновлялся на этот же срок в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя (п. 4.3 договора).

С даты заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Казанский О.А. пользовался нежилым помещением по ДД.ММ.ГГГГ в течение двух сроков в подряд, с ДД.ММ.ГГГГ стал арендовать помещение на следующие 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор был обязан не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора сообщить арендодателю о своем намерении освободить помещение или заключить договор аренды на новый срок. Однако, каких-либо уведомлений в адрес арендодателя Казанский О.А. о намерении освободить помещение не направлял, по акту приема –передачи арендуемое имущество не передал. При этом истец, определяя дату прекращения аренды, указывает на полное освобождение нежилого помещения арендатором ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства из договора аренды нежилого помещения ответчиком Казанским О.А. надлежащим образом не исполнены, поскольку арендная плата в установленном договором размере не внесена, помещение арендодателю по акту приема-передачи не передано, что является основанием для взыскания задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, за указанный в иске период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более 2-х раз подряд.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени свои обязательства по заключенному договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате составляет 545 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 330 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение наличия задолженности по арендной плате и обязательств по ее погашению ДД.ММ.ГГГГ Казанским О.А. выдана расписка арендодателю, в которой он обязался выплатить долг за аренду помещения в размере 215 000 руб., включая арендную плату за декабрь 2016 г., до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Из данной суммы ДД.ММ.ГГГГ арендатором выплачено брату Изосимова А.И. 60 000 руб., что не отрицалось истцом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика, признание истцом факта получения его братом от Казанского О.А. в счет погашения задолженности по арендной плате суммы 60 000 руб. в декабре 2016 г., общий размер задолженности по арендной плате составит 485 000 руб. (545 000 – 60 000).

ДД.ММ.ГГГГ Изосимовым А.И. была направлена претензия Казанскому О.А. о возврате задолженности по арендной плате (л.д.12), однако, почтовое отправление не было получено адресатом, во внесудебном порядке требования арендодателя арендатором исполнены не были.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате у него перед Изосимовым А.И. погашена полностью, так как в материалы дела ответчик не представил ни одного допустимого доказательств в подтверждение своих пояснений относительно внесения арендной платы по договору и погашения задолженности.

Доводы ответчика Казанского О.А. о том, что в период действия договора аренды он в счет арендной платы произвел работы по освещению арендуемого помещения, в счет погашения задолженности - в строящемся гостиничном комплексе по установке отопительной системы, на котельном заводе по ремонту конвейеров, в котельной <адрес> по выравниванию площадки и установке дымососа, оплатой за которые погашена вся задолженность по арендной плате, суд во внимание не принимает, поскольку соглашение о зачете оплаты по выполнению этих работ в счет погашения задолженности по аренде между Изосимовым А.И. и Казанским О.А. не заключалось, с требованием о взыскании задолженности по оплате этих работ ответчик к Изосимову А.И. не обращался, данные факты не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Представленные в подтверждение указанных договоренностей свидетели ответчика напротив пояснили, что действительно эти работы ими выполнялись, за них они получали оплату от Казанского О.А., но не в полном объеме. Аналогичные обстоятельства также указывались и истцом, возражавшим против заявления ответчика по полном погашении задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, с Казанского О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендной платы в сумме 485 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Заявляя в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец приводит неверный подсчет, в котором не учитывает сумму 60 000 руб., внесенных Казанским О.А. в счет погашения задолженности по арендным платежам, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
5 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7.71%	366	6,32
30 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,71%	366	94,80
30 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	7,93%	366	97,50
65 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	7,93%	366	197,17
65 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	217,98
95 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,50%	366	817,62
125 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	10,50%	366	645,49
125 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	10%	366	409,84
155 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10%	366	1 270,49
185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10%	366	1 516,39
215 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10%	366	1 762,30
245 000- 60 000 = 185 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10%	365	1 520,54
215 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	10%	365	1 649,31
245 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	10%	365	1 745,20
245 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	9,75%	365	327,22
275 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,75%	365	2 203,76
305 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,75%	365	81,47
305 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,25%	365	2 318,83
335 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	9,25%	365	1 528,15
335 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	9%	365	991,23
365 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9%	365	2 700
395 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9%	365	2 921,91
425 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	9%	365	1 781,50
425 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	8,50%	365	1 286,69
455 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,50%	365	3 072,80
455 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	8,25%	365	205,68
485 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	8,25%	365	109,62
Итого:			32 466,57

В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в определенном судом размере в сумме 32 466,57 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Казанского О.А. неустойки за нарушение сроков арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора аренды определено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 50% от суммы платежа (л.д. 9 оборот листа).

Истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что размер неустойки на сумму основного долга 545 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется Изосимовым А.И. однократно и составляет 54 500 руб., однако с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга определена судом в размере 485 000 руб., размер неустойки, исходя из предложенного истцом расчета и порядка ее начисления, составит 48 500 руб. (485 000 х 10%).

Таким образом, требование истца по взысканию неустойки также является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика Казанского О.А. в сумме 48 500 руб., о применении правил ст. 333 ГК РФ Казанский О.А. не просил, о наличии оснований для ее снижения не указывал.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Изосимовым А.И. оплачена государственная пошлина в сумме 9 558,09, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), которая подлежит возврату истцу путем взыскания с Казанского О.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 859,67 руб.

Таким исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Изосимова А.И. удовлетворить частично, взыскать с Казанского О.А. в пользу Изосимова А.И. задолженность по арендной плате в сумме 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 466,57 руб., неустойку в сумме 48 500 руб., возврат госпошлины в сумме 8 859,67 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изосимова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Казанского О. А. в пользу Изосимова А. И. задолженность по арендной плате в сумме 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 466,57 руб., неустойку 48 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8 859,67 руб., всего 574 826 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко