дело № 2-54\2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганова к Гурбатовой, Баландиной об обязании снести забор и не чинить препятствий в вынесении в натуре и закреплении на местности точек поворота границ земельного участка для точного определения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Курганов Е.Н. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Гурбатовой, Баландиной, Кононовой об обязании снести забор и не чинить препятствий в вынесении в натуре и закреплении на местности точек поворота границ земельного участка для точного определения границ земельного участка.
18.12.2012 года в Ачинский городской суд поступило уточненное исковое заявление Курганова к Гурбатовой, Баландиной, Кононовой об обязании снести забор и не чинить препятствий в вынесении в натуре и закреплении на местности точек поворота границ земельного участка для точного определения границ земельного участка.
22.01.2013 года в Ачинский городской суд поступило уточненное исковое заявление Курганова к Гурбатовой, Баландиной об обязании снести забор и не чинить препятствий в вынесении в натуре и закреплении на местности точек поворота границ земельного участка для точного определения границ земельного участка.
Истец Курганов Е.Н., его представитель Раменская Н.М., действующая на основании доверенности от 27.06.2012 года, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 12 марта 2013 года, судебного заседания, назначенного на 28 марта 2013 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Истец Курганов Е.Н., его представитель Раменская Н.М., действующая на основании доверенности от 27.06.2012 года, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 12 марта 2013 года, судебного заседания, назначенного на 28 марта 2013 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Курганова к Гурбатовой, Баландиной об обязании снести забор и не чинить препятствий в вынесении в натуре и закреплении на местности точек поворота границ земельного участка для точного определения границ земельного участка - без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 263, 224 и 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Курганова к Гурбатовой, Баландиной об обязании снести забор и не чинить препятствий в вынесении в натуре и закреплении на местности точек поворота границ земельного участка для точного определения границ земельного участка - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья Н.А. Дорофеева