Решение по делу № 2-2893/2013 ~ М-2766/2013 от 17.06.2013

                                                                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя истца Колгановой О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюгиной Г.С. к ЗАО «СК «Транснефть» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матюгина Г.С. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер № застрахован в рамках добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «СК «Транснефть», полис № №

07.01.2013г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Матюгиной Т.С. по доверенности и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

10.01.2013г. истец обратился в центр урегулирования убытков ЗАО «СК «Транснефть» для получения страховой выплаты. Последние документы были предоставлены 04.02.2013г.

Страховое возмещение в срок, установленный правилами страхования, а именно в течение 15 рабочих дней в соответствии с п.12.11 Правил страхования, перечислено не было, в связи с чем истец обратился в <данные изъяты> для проведения оценки повреждений своего автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 499 831 руб. без учета износа. Таким образом, произошла конструктивная гибель автомобиля. В соответствии с п.12.5.6. Правил страхования при конструктивной гибели транспортного средства и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». Автомобиль застрахован на сумму 659 100 руб. Стоимость ремонта составила 75,8% от стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами страхования страховое возмещение составляет 626 145 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 626 145 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате стоянки автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг оценки, по оплате услуг представителя и другие расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 32 955 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 9 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 14 862,71 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб.

В последующем истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 9 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 14 942,78 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате за оформление доверенности в сумме 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Матюгина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Колганова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «СК «Транснефть» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, расходы по оплате услуг эвакуатора и стоянки автомобиля возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не были согласованы с ответчиком, истцом не были представлены документы, подтверждающие факт оказания данных услуг.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 ГК РФ, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п.1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).

Судом установлено, что 13.11.2012г. между ЗАО «СК «Транснефть» и Матюгиной Г.С. заключен договор страхования средств автотранспорта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, (полис №). Срок страхования с 13.11.2012г. по 12.11.2013г. Выгодоприобретателем по данному Полису по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства в части неисполненных обязательств заемщика является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях - страхователь (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Матюгиной Т.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.69).

10.01.2013г. истец обратился в ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.61), ЗАО «СК «Транснфеть» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. Была установлена конструктивная гибель транспортного средства.

В соответствии с п. 12.5.6 Правил страхования ЗАО «СК «Транснефть» при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». Истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта в размере 659 100 руб., годные остатки автомобиля были переданы ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 руб. и расходы по оплате стоянки автомобиля до момента передачи его ответчику в сумме 9 050 руб.

В соответствии с п.12.5.3.3. Правил страхования средств автотранспорта ЗАО «СК «Транснефть» при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» возмещению подлежат необходимые и целесообразно произведенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного ТС с места ДТП до стоянки и/или до ближайшего места ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение (только при признании случая страховым), если указанные расходы и их размер предварительно согласованы со страховщиком.

Поскольку расходы по оплате услуг эвакуатора не были предварительно согласованы с ответчиком, а возмещение расходов по оплате услуг стоянки транспортного средства Правилами страхования не предусмотрены, то данные расходы возмещению не подлежат.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению специальные нормы материального права и нормы гражданского законодательства, а именно: ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 10.01.2013г., последние документы были предоставлены истцом 04.02.2013г., страховая выплата была произведена ответчиком 31.05.2013г. в сумме 626 145 руб. (л.д.91) и 26.07.2013г. в сумме 32 955 руб. (л.д.163).

В соответствии с п.12.11 Правил страхования выплата страхового возмещения в пользу страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) производится страховщиком после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий при страховании ТС, ДО по риску «Ущерб».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013г. по 31.05.2013г. в размере 13 775,19 руб. ( 626 145 руб. х 8,25% х 96 дн./360), за период с 26.02.2013г. по 26.07.2013г. в размере 1 140,38 руб. (32 955 руб. х 8,25% х 151 дн./360), всего 14 915,57 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что незаконными действиями ЗАО «СК «Транснефть» нарушены права истца как потребителя суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб. (л.д.176), услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 1 200 руб. (л.д.98), которые с учетом коэффициента снижения 1,775 (26 472,78/14 915,57), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 507,04 руб. и 676,06 руб. соответственно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истцов в суде, полагает необходимым взыскать в пользу Матюгиной Г.С., понесенные ею расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 10 000 руб., находя сумму 15 000 руб. (л.д.172) чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 707,79 руб. (15 415,57 : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 796,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюгиной Г.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Матюгиной Г.С. проценты в сумме 14 915,57 руб., расходы по оплате услуг оценки расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 507,04 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 676,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 7 707,85 руб., всего 38 306,52 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Транснефть» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 796,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п\п         С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья           С.А.Тихомирова

Секретарь              Е.С.Николаева