Решение по делу № 2-2024/2014 ~ М-1856/2014 от 13.05.2014

Дело № 2- 2024 /2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю к Горохову С.А., Гороховой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Горохову С.А., Гороховой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Горохову С.А., Гороховой Е.В. квартиру, расположенную по адресу:, расторжении кредитного договора № 145911 от 07.05.2010 г. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 07.05.2010 г. между Банком и Гороховым С.А., Гороховой Е.В. был заключен кредитный договор № 145911, согласно которого Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме руб., под 14,20 % годовых на срок по 06.05.2020 г. на приобретение вышеуказанной квартиры. Однако, созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 23.11.2012. По состоянию на 17.12.2013 г. задолженность ответчиков перед Банком составляет рублей, из которых задолженность по основному долгу руб., проценты за пользование кредитом руб., неустойка за пользование кредитом руб. В связи с тем, что созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора просит взыскать солидарно с Горохова С.А., Гороховой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору рублей, расходы по оплате госпошлины в размере руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость с открытых торгов в размере залоговой стоимости объекта недвижимости в сумме рублей, а также расторгнуть Кредитный договор № 145911 от 07.05.2010 г. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.03.2014 г. сроком до 14.06.2016 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 3, 5).

Ответчики Горохов С.А., Горохова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в зал суда не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д. 31).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 07 мая 2010 между Банком (Кредитор) и Гороховым С.А., Гороховой Е.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № 145911 о предоставлении ипотечного кредита в сумме руб., под 14,20 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: на срок по 06 мая 2020 г. (л.д. 9-10).

Кредитные денежные средства в сумме руб. Горохову С.А. были выданы 17.05.2010 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 266 (л.д. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Горохов С.А. и Горохова Е.В. на основании договора купли-продажи от 11.05.2010 г. являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый квартиры по адресу: (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, Гороховым С.А., Гороховой Е.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым созаемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д. 10).

По состоянию на 17.12.2013 г., согласно представленному истцом расчету (л.д. 6,7), задолженность ответчиков Горохова С.А., Гороховой Е.В. перед Банком составляет рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу рублей

сумма задолженности по процентам рублей

неустойка за пользование кредитом рубля

Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям кредитного договора, заключенного между банком и Гороховым С.А., Гороховой Е.В., последние выступили солидарными созаемщиками. В п. 3.2 Договора Банк принял на себя обязательство выдать сумму кредита полностью наличными деньгами созаемщику Горохову С.А., а созаемщики приняли солидарное обязательство осуществлять возврат кредита и уплату ежемесячных процентов на сумму кредита в установленные договором порядке и сроки (п. 4.1 Договора). Солидарная ответственность Горохова С.А. и Гороховой Е.В. возникла из условий подписанного ими с банком договора, а также срочного обязательства, являющегося Приложением № 1 к Кредитному договору, согласно которого оба ответчика обязались производить ежемесячные платежи в погашение кредита и проценты по нему (л.д. 9).

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку созаемщики Горохов С.А., Горохова Е.В. допускали нарушение обязательств по погашению кредита на протяжении всего периода пользования кредитом, то 14.11.2013 г. Банк направил ответчикам Горохову С.А., Гороховой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14.12.2013 г., а также разъяснил о возможности расторжения договора в случае неисполнения настоящего требования (л.д. 13-18), которое ответчиками до настоящего времени добровольно не исполнено.

В связи с чем Банк, в соответствии с вышеназванными требованиями закона и п. 5.2.4. Кредитного договора требует от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжения договора.

Как указывалось выше, с декабря 2012 г. созаемщики не исполняют обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме рублей.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с декабря 2012 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиками нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора № 145911 от 07 мая 2010 г. предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 9).

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету № 384к-2014, выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость жилого помещения (однокомнатной квартиры) № 4 общей площадью 31,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, на 28.03.2014 г. составляет 450000 руб. (л.д. 20-27).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере рублей., что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, находящуюся по адресу:, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № 512854 от 06.05.2014 г. (л.д. 4), истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Горохова С.А., Гороховой Е.В. по рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 145911 заключенный 07 мая 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гороховым, Гороховой.

Взыскать солидарно с Горохова, Гороховой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере рубля копеек, а также возврат государственной пошлины по рубля копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край,, инвентарный номер 24:43:0109004:87, общей площадью кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Согласовано на сайт.

Судья Н.Б. Лучина