Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2431/2011 от 10.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4г/4-2431

г. Москва 18 марта 2011 г.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Литвинова И.В., поступившей в суд надзорной инстанции 10.03.2011 г. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Строительное управление № 155» к Литвинову И.В. о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Надзорная жалоба не соответствует требованиям ст.378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указано 3 лицо Литвинова М.А. и ее место жительства.

В соответствии с ч.7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подана без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003г. № 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью, а также содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение указанной нормы приложенные к надзорной жалобе ксерокопии решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2011 г. не заверены надлежащим образом (не прошиты, не пронумерованы, не удостоверены подписью судьи и секретаря и не скреплены гербовой печатью суда).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций – четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем к надзорной жалобе приложена ксерокопия документа об уплате государственной пошлины, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины заявителем к надзорной жалобе не приложен.

При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3791 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. 4-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

надзорную жалобу Литвинова И.В. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Строительное управление № 155» к Литвинову И.В. о расторжении договоров, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

1