Решения по делу № 16-4888/2020 от 14.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4888/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                      25 сентября 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 (далее Кузнецова И.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка         № 124 Можайского судебного района Московской области от 17 октября 2019 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении председателя правления ДПК «Аистово» ФИО1 (далее Комаров Ю.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Можайского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ДПК «Аистово» Комарова Ю.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Комарова Ю.А. состава данного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова И.В. просит отменить судебные акты как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

Комаров Ю.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кузнецовой И.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок не представил возражений на данную жалобу.

Заявленное Кузнецовой И.В. в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению по существу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Комаров Ю.А., являясь председателем правления ДПК «Аистово», 12 августа 2019 года в 12 часов 15 минут вопреки установленному федеральным законам и иными нормативными актама порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам, запретил охранникам ДПК «Аистово» пропускать на территорию ДПК автомобиль, принадлежащий Кузнецовой И.В., которая является собственником земельного участка №36 и дома, расположенного на нем, по адресу: Московская область, Можайский городской округ, ДПК «Аистово».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 августа 2019 года в отношении председателя правления ДПК «Аистово» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 17 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ДПК «Аистово» Комарова Ю.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, изложенными в названном постановлении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Комарова Ю.А., имели место 12 августа 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 12 ноября 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кузнецовой И.В. срок давности привлечения Комарова Ю.А. к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Комарова Ю.А. на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые Кузнецовой И.В. судебные акты отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области от 17 октября 2019 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении председателя правления ДПК «Аистово» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Судья                                      подпись                                                О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья