Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.12.2021 по делу № 12-1244/2021 от 30.11.2021

...                                                     адрес № 3

адрес Савёлки адрес

                                                                                            дело № 5-1038/2021

                                                                                          м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.12.2021 года                                          Зеленоградский районный суд

                                                                                  адрес

        Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя юридического лица ...- адвоката фио, представившей удостоверение, ордер и доверенность,

рассмотрев апелляционные жалобы представителей юридического лица ...: адвоката фио и адвоката фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 02.11.2021 года о привлечении к административной ответственности  по ч.1 ст.12.34 КоАП  РФ юридического лица- ...: адрес,

                                              у с т а н о в и л:      

        Постановлением мирового судьи от 02.11.2021 года юридическое  лицо- ..., ответственное за соблюдение правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность,  признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,  и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере сумма,  за то, что Общество не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

         Представители юридического лица ...- адвокаты: фио и фио обжаловали постановление мирового судьи, полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

                В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановлением мирового судьи.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

         Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела 03.08.2021 года в 13.20 час., по адресу: адрес, адрес на пересечении адрес и адрес, ... допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно нарушение правил содержания регулируемых пешеходных переходов, чем были нарушены требования статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, пункта 14 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности порожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 7.4.8, 7.4.10 ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, поскольку юридическое лицо не устранило следующие нарушения: 1) адрес расстояние от края проезжей части до транспортного светофора 0,3 м., высота до пешеходного светофора 1,7 м.; 2) адрес - расстояние от края проезжей части до пешеходного светофора 0,2 м.; 3) адрес нарушено проектное положение светофорной колонки, расстояние от края проезжей части до пешеходного светофора 0,45 м., высота установки 1,8 м., тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, что создало угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По факту данного нарушения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

... было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ...: адрес, что относится к подсудности Нагатинского районного суда адрес.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес Москвы, мировым судьёй судебного участка № 2 адрес фио с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года №  144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от 02.11.2021 года вынесенное в отношении ООО «Спецдопроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

                                   р е ш и л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░ ░░ 02.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░  ░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12- 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

1