Решение по делу № 2-1790/2021 ~ М-1242/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1790/2021                                                                          24RS0002-01-2021-002494-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2021 года                                                                             г.Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротштейна А. А.ича к Линенбергер А. А.чу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ротштейн А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Линенбергер А.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2021 им на сновании договора купли-продажи был приобретен у Линенбергер А.А. автомобиль марки «Toyota Corolla Spasio» 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> Автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика. Денежные средства за автомобиль были переданы в полном объеме в размере 50 000 руб. при заключении договора. На момент приобретения автомобиля, он подлежал ремонтно-восстановительным работам после дорожно-транспортного происшествия. С 16.01.2021 по 20.03.2021 он ремонтировал транспортное средство, приобретал запасные детали, потратив на это 64 145 руб. В марте 2021 года ему стало известно, что ответчик приговором Ачинского городского суда от 7.10.2020 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с него была взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств, в рамках исполнительного производства №-ИП, 11.02.2021 был наложен арест на имущество должника Линенбергер А.А., в том числе на автомобиль, приобретенный им законным образом. Поскольку в настоящее время он стороной исполнительного производства не является, в ином порядке отменить принятые судебным приставом-исполнителем ограничения не представляется возможным. С момента приобретения транспортного средства он эксплуатирует его, несет расходы по его содержанию, принятые ограничения нарушают его права как собственника автомобиля, препятствуют возможности распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем, просит освободить данное имущество от ареста (л.д.4-6, 64-65).

Истец Ротштейн А.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Ротштейн А.А. – Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 19.05.2021, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Линенбергер А.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица: МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

В силу с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда, Красноярского края от 27.10.2020, Линенбергер А.А. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. С Линенбергер А.А. в пользу Лыкова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 руб. (л.д. 22-26).

На основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о взыскании с Линенбергер А.А. 800000 руб., ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю 11.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля «Toyota Corolla Spasio» 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. На данный автомобиль наложен арест.

На основании вышеуказанного постановления от 12.02.2021 внесены сведения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России, об ограничении на регистрационные действия с автомобилем марки «Toyota Corolla Spasio» 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно карточке АМТС в качестве основания наложения ограничения в отношении спорного автомобиля также указаны <данные изъяты> от 09.09.2020 (окончено 16.08.2021, в связи с исполнением требований исполнительного документа).

Как следует из договора купли-продажи от 08.01.2021 Ротштейн А.А. приобрел у Линенбергера А.А. автомобиль «Toyota Corolla Spasio» 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д.14). Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составляет 50000 руб. Денежные средства в размере 50000 руб. были получены Линенбергер А.А. 08.01.2021, при подписании договора купли-продажи автомобиля (л.д.14).

Данный договор был заключен в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Расчет между сторонами произведен, предмет сделки передан покупателю, факт передачи имущества также подтверждается тем, что в момент ареста имущества документы на автомобиль находились у истца. На момент приобретения Ротштейном А.А. автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. Законность указанного договора никем не оспорена.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после заключения письменного договора 08.01.2021 года Ротштейн А.А. и Линенбергер А.А. фактически исполнен договор, передан спорный автомобиль, произведена оплата его стоимости.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 08 января 2021 года, то есть до принятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в органах ГИБДД, ареста, наложенными постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств ГУФССП по Красноярскому краю.

Таким образом, законным владельцем арестованного имущества – транспортного средства марки «Toyota Corolla Spasio» 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> является истец Ротштейн А.А., который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника Линенбергер А.А. (ответчика по делу) не несет, запрет наложенный на автомобиль, нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ротштейн А. А.ича, удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, снять арест в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки «Toyota Corolla Spasio» 2000 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.02.2021 по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2021, принадлежащий по договору купли-продажи от 08 января 2021 года Ротштейн А. А.ичу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

       Председательствующий                                                     Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.