Решение по делу № 2-536/2020 (2-3909/2019;) ~ М-3076/2019 от 21.11.2019

№ 2-536/20

УИД 52RS0003-01-2019-004804-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                 29 января 2020 года

      Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Толоконникову М.В. о взыскании задолженности по карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Толоконникову М.В. о взыскании задолженности по карте, указывая, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. выдал Толоконникову М.В. международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 200000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 200000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 199 979 руб. 79 коп.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 241418 руб. 50 коп.

199 979 руб. 79 коп. - просроченный основной долг.

34 331 руб. 28 коп. - просроченные проценты.

7 107 руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с ответчика Толоконникова М.В. в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по карте со счетом № в размере 241418 руб. 50 коп.

2. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Толоконников М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает, что от истца получал карту с лимитом денежных средств 200 000 руб. Считает необоснованным досрочное взыскание денежных средств. Иск не обоснован, кредитный договор истец не представил, расчет задолженности не соответствует действительности. Последний платеж по карте он делал год назад, затем у него были материальные трудности, к нему приезжал работник Банка, затем он получил претензию. В настоящий момент он не платит, потому что считает, что ничего не должен Банку.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Толоконников М.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением оо открытии ему счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ 200 000 руб., запрашиваемый тип карты Visa Gold.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. выдал Толоконникову М.В. международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 200000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 199 979 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Ответчиком в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитных карт обязательства, надлежащим образом не выполняются, погашение основного долга и уплата процентов производится не своевременно, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет 241418 руб. 50 коп.:

199 979 руб. 79 коп. - просроченный основной долг.

34 331 руб. 28 коп. - просроченные проценты.

7 107 руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка, что подтверждается расчетом задолженности.

В данном случае суд считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ответчиком перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки.

Доводы ответчика о том, что он находился в затруднительном финансовом положении, поэтому не в срок исполнял обязательства по договору, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не является основанием для того, чтобы перестать выполнять условия кредитного договора.

Наличие оснований для снижения неустойки суд не находит, учитывая так же то, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Толоконникова М.В. задолженности по кредитной карте в размере 241 418 руб. 50 коп.

ПАО «Сбербанк России» так же заявлены требования о взыскании с Толоконникова М.В. судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 5614 руб. 19 коп. (2807,10 руб. + 2807,09 руб.)

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5614 руб. 19 коп.                        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толоконникова М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по карте со счетом № в размере 241 418 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 614 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                                                  Е.В. Васенькина