Решение по делу № 2-1957/2015 ~ М-1300/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1957/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ачинск Красноярского края 05 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи А.Ю. Хлюпина,

с участием ответчика Заяц Т.Б.

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НордГрупп» к Заяц Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НордГрупп» обратилось в суд с иском к Заяц Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111448,30 руб., мотивируя требования тем, что 30.01.2012 г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Заяц Т.Б. (далее -Ответчик), был заключен Кредитный договор № **, согласно которому ответчику открыт счёт, на который перечислена сумма кредита в размере 176258 руб. 40 коп. 22.03.2013 г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Финансовый консультант заключен Договор уступки прав требования № ****, в соответствии с которым ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступил, а ООО «Финансовый консультант» принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (в том числе права требования к Ответчику), а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика, и другие права, связанные с правами требования по Кредитным договорам, в том числе право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Далее, 26.09.2013 г. между ООО «Финансовый консультант» и ООО «НордГрупп» (далее - истец, поручитель) был заключен Договор уступки прав требования №**. ООО «НордГрупп» в свою очередь уступило права требования ООО КБ «Взаимодействие» (далее - банк), заключив 26.09.2013 Договор уступки прав требования №005-13-ДЦ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков (в том числе обязательств Ответчика) между ООО КБ «Взаимодействие» и ООО «НордГрупп» был заключен Договор поручительства № * от 28.03.2014 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец (поручитель) принял на себя обязанность перед банком произвести полное погашение общей задолженности физических лиц (заемщики) перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью Договора. Поручитель в соответствии с п. 3.2.1. Договора обязался погасить задолженность заемщиков, состоящую из долга заемщиков по кредиту и процентов за пользование кредитом (в том числе и той, срок оплаты которой еще не наступил) и штрафных санкций в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления банка о неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками или одним из заемщиков обязательств по кредитным договорам при наступлении одного из следующих случаев: 1) невыполнения заемщиком (заемщиками) обязательств по уплате в полном объеме долга по кредиту /или процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитными договорами, более 90 календарных дней подряд; 2) смерти заемщика (одного из созаемщиков).

ООО КБ «Взаимодействие» в адрес поручителя направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поручитель во исполнение требования банка о погашении долга в счет погашения обязательств должника по Кредитному договору несколько раз вносил денежные средства, а именно: в марте 2014 года 51 182,54 руб.; в июне 2014 года 15 066,44 руб.; в октябре 2014 года 37 666,10 руб.; в декабре 2014 года 7 533,22руб. Всего в общей сумме 111 448,30 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из этой нормы следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству. Следовательно, на предоставление поручительства согласие заемщика не требуется.

Статья 361 ГК РФ не указывает заемщика в качестве стороны договора поручительства. Следовательно, не подписание договора поручительства заемщиком не является основанием, влекущим недействительность (ничтожность) договора поручительства.

Статьи 361 - 367 ГК РФ, посвященные поручительству, не связывают возникновения поручительства с согласием или волей заемщика. Поэтому, банк вправе заключить договор поручительства без согласия заемщика.

В связи с изложенным просят взыскать с Заяц Т.Б. в пользу ООО «НордГрупп» сумму задолженности по Кредитному договору № *** в размере 111448,30 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 3429 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «НордГрупп» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), представитель истца П.О.В., действующий по доверенности от 14.01.2015 г. (л.д. 6), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 74).

Ответчик Заяц Т.Б., в судебном заседании пояснила, что ею ранее был заключен кредитный договор № *** по которому были получены денежные средства в размере 176258 руб. 40 коп., часть из которых были направлены на уплату страховой премии. По условиям договора она в установленные сроки путем внесения средств в кассу представительства Банка в г. Ачинске осуществляла платежи, при этом уплату производила в сумме 8000 рублей, вместо предусмотренного платежа, который составлял сумму чуть меньше. В дальнейшем в 2013 году по месту нахождения подразделения банка ей было указано, что банк приостановил работу и необходимо обратиться в банк «Кедр», которому перешли права требования по кредитным договорам. Однако при обращении в банк «Кедр» ей указали, что право требования по её кредитному договору не передавалось. Далее ей позвонили по телефону от имени Банка «Взаимодействие и указали на необходимость перечисления платежей в их пользу по кредитному договору, при этом по телефону направили сообщение СМС с реквизитами для уплаты, однако по этим реквизитам она не смогла заплатить, а позже из такой организации ей по телефону сообщили, что внесенный платеж не прошел. Никаких письменных уведомлений о переуступке права требования иной организации она не получала, при заключении кредитного договора ни устно ни письменно не давала согласия на передачу права требования иному юридическому лицу. Она не оспаривает сам факт задолженности по кредиту, однако не знает в чей адрес, в каком порядке и по каким реквизитам необходимо осуществлять платежи. Предъявленные сейчас к взысканию суммы не разграничены в части периода задолженности, в части сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, в связи с чем она лишена возможности опровергнуть либо согласиться с ними с учетом того, что она на протяжении длительного времени в полном объёме осуществляла платежи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НордГрупп» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 года между ООО АБ «Пушкино» и Заяц Т.Б. заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Денежный кредит» в сумме 176258,40 руб. с взиманием за пользование кредитом 48% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-8).

В дальнейшем между ОАО АК «Пушкино» и ООО «Финансовый консультант» заключен договор уступки прав требования № ** от 22.03.2013 года, в рамках которого переданы права требования по ряду кредитных договоров ОАО А с физическими лицами (л.д. 20-21).

В дальнейшем между ООО «Финансовый консультант» и ООО «НордГрупп» заключен договор уступки прав требования № *** от 26.09.2013 года (л.д. 22-23).

26.09.2013 года между ООО «НордГрупп» и ООО КБ «Взаимодействие» заключен договор уступки прав требования № *** (л.д. 24-25).

В материалы дела представлен текст уведомления в адрес Заяц Т.Б. о заключении с ООО «НордГрупп» договора уступки права требования с указанием реквизитов для перечисления ежемесячных платежей (л.д. 11-оборот), однако документы, подтверждающие фактическую отправку Заяц Т.Б. такого уведомления истцом не представлены.

28.03.2014 года между ООО КБ «Взаимодействие» (Банк) с одной стороны и ООО «НордГрупп» (Поручитель) с другой стороны заключен договор поручительства. По условиям данного договора Поручитель несет перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности физических лиц перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (л.д. 28-30).

28.03.2014 года в адрес ООО «НордГрупп» Банком «Взаимодействие» направлено уведомление о необходимости осуществления исполнения просроченных обязательств заемщиков, указанных в таблице, в пользу ООО КБ «Взаимодействие» на основании договора поручительства № * от 28.03.2014 г. в течение 5 рабочих дней с момент получения настоящего уведомления (л.д. 12).

09.06.2014 года в адрес ООО «НордГрупп» Банком «Взаимодействие» направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитам, выкупленным Банком по Договору уступки прав требования № ** от 26.09.2013 г. с предложением осуществить исполнение просроченных обязательств заемщиков, указанных в таблице № * к настоящему уведомлению, в пользу ОАО КБ «Взаимодействие» на основании Договора поручительства № * от 28.03.2014 г. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 13-15).

29.10.2014 г. в адрес ООО «НордГрупп» Банком «Взаимодействие» направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитам, выкупленным Банком по Договору уступки прав требования № ** от 26.09.2013 г. с предложением осуществить исполнение просроченных обязательств заемщиков, указанных в таблице № * к настоящему уведомлению, в пользу ОАО КБ «Взаимодействие» на основании Договора поручительства № 1 от 28.03.2014 г. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. (л.д. 16-17)

23.12.2014 г. в адрес ООО «НордГрупп» Банком «Взаимодействие» направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитам, выкупленным Банком по Договору уступки прав требования № *** от 26.09.2013 г. с предложением осуществить исполнение просроченных обязательств заемщиков, указанных в таблице № * к настоящему уведомлению, в пользу ОАО КБ «Взаимодействие» на основании Договора поручительства № * от 28.03.2014 г. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 18-19).

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.п.1,2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций, Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми всоответствии с ним нормативными актами Банки России, Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе» (ст. ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных дли жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, приданиях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договора уступки права требования, заключенного 22.03.2013 г. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ООО «Финансовый Консультант», цедент обязан передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие прав требования цедента по передаваемым договорам, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора *** заключенного ОАО «АК«Пушкино» с Заяц Т.Б. право банка уступить право требования полностью или частично по кредитному договору, заключенному с Заяц Т.Б., любому третьему лицу не предусмотрено. Как следует из заявления-оферты, Заяц Т.Б. как заемщик дала свое согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей по Кредитному договору, Договору банковского счета предоставить всю имеющуюся информацию (в том числе персональные данные) представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7). С указанными условиями ответчик была ознакомлена и с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Кроме того, в кредитном договоре не предусмотрено право банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, право требования по договору, заключенному с Заяц Т.Б., могло быть передано ОАО «АБ «Пушкино» только субъекту банковской деятельности.

Сведений о том, что ООО «Финансовый Консультант» является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, уступка ОАО «АБ «Пушкино» прав по спорному кредитному обязательству ООО «Финансовый Консультант», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Кроме того, как следует из материалов дела, в дальнейшем ООО «Финансовый консультант» заключило договор уступки прав требования № *** от 26.09.2013 г. с ООО «НордГрупп», однако данных о том, что такая организация имеет лицензию на осуществление банковской деятельности в материалы дела также не представлено.

В дальнейшем между ООО «НордГрупп» и ОАО КБ «Взаимодействие» был заключен договор уступки прав требования № *** от 26.09.2013 г.

Несмотря на то, что у ОАО «КБ «Взаимодействие» имеется лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д. 39-оборот), совершение предшествующих уступок прав требования с организациями такой лицензией не обладающими порождают ничтожность договоров уступки прав требования от 22.03.2013 № **, от 26.03.2013 г. № **, а следовательно и договор уступки прав требования № **от 26.09.2013 г. и заключенных на его основе договор поручительства от 28.03.2014 г.

Исходя из ничтожности договора уступки прав, ООО «НордГрупп», не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» с Заяц Т.Б.

Кроме того, истцом не представлено данных о перечислении банку ОАО «КБ «Взаимодействие» денежных средств в счет оплаты по кредитным обязательствам Заяц Т.Б.. Представленные в суд копии выписок по расчетному счету ООО «Норд Групп» с указанием на наличие проводки по перечислению в погашение задолженности по кредитному договору ** денежных средств не являются доказательством фактического перечисления денежных средств, так как соответствующая выписка не заверена представителем Банка плательщика, не содержит данных о том, в какой организации открыт соответствующий счет, в чей адрес при наличии таковых осуществлялось перечисление средств, то есть о принадлежности корреспондирующего счета. Кроме того, в рассматриваемом случае надлежащим подтверждением перечисления денежных средств иному юридическому лицу может являться только имеющее соответствующие реквизиты платежное поручение(я), однако таковое(ые) суду не представлены. Судом при подготовке дела к слушанию было предложено стороне истца представить надлежащие доказательства осуществления платежей, однако истцом таковые представлены не были.

Приложенные к исковому заявлению уведомления от имени ООО КБ «Взаимодействие», послужившие по доводам истца основанием для погашения задолженности за заёмщика, не содержат сведений о расчете задолженности, периоде таковой, что с учетом предоставления ответчиком сведений об осуществлении целого ряда платежей с момента заключения договора кредитования не позволяет оценить обоснованность предъявленных к ООО «Норд Групп» требований от имени ООО КБ «Взаимодействие» и обоснованность регрессных требований в такой части к Заяц Т.Б.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Норд Групп» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НордГрупп» к Заяц Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированная часть решения изготовлена 8 мая 2015 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин