Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4859/2017 от 11.04.2017

	№ 4г/9 -4859/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2017 г.	г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Кустрё Н.П., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 апреля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Кустрё Н.П. к ФГБНУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, взыскании дополнительных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г., однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 г., которым указанное решение оставлено без изменений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана Паршиным М.А. от имени Кустрё Н.П., однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Кустрё Н.П. Паршину М.А., для представления её интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены подписью судьи и секретаря, отсутствует гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах Кустрё Н.П., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах Кустрё Н.П., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Кустрё Н.П. к ФГБНУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, взыскании дополнительных затрат – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова