Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3361/2024 от 01.02.2024

№ 12-1431/22

УИД 77RS0031-02-2021-007186-29

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20.09.2022 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 04.06.2020 г., вынесенное инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, решение по жалобе от 05.08.2020 г., вынесенное Врио командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № ... от 04.06.2020 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением должностного лица, фио, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 05.08.2020 г. постановление должностного лица от 04.07.2020 г. оставлено без изменения.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что правонарушение не совершал, постановление вынесено без его участия, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ ему не вменялось, от получения копии постановления и каких-либо документов не отказывался, подписи инспектора фио в постановлениях различаются, поэтому считает, что постановление и протокол о правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ были составлен не на месте его остановки.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в частности с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.06.2020 г. в 10 ч. 50 мин. по адресу: адрес, 67 км МКАД, внутренняя сторона, фио управлял транспортным средством - мотоциклом «Харлей-Девидсон» государственный регистрационный знак «7965 ВА77» с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом инспектора; протоколом об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС фио по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; результатами проверки, проведенной врио командира 8 ОСБ ДПС ГУ МВД России по адрес на основании заявления фио, в ходе которой от сотрудников ДПС фио, фио, фио, фио были получены письменные объяснения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения фио, также вина заявителя подтверждается решением по жалобе от 05.08.2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении № ... от 04.07.2020 г. оставлено без изменения.

Суд отмечает, что в решении по жалобе в дате постановления допущена описка вместо 04.06.2020 г., указана дата 04.07.2020 г., однако данная описка не является существенной, устранима материалами дела, из которых следует, что инкриминируемое фио событие по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ выявлено 04.06.2020 г., постановление № ... вынесено инспектором 04.06.2020 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД обоснованно пришли к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал правонарушение, постановление составлено без его участия, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Инкриминируемое нарушение выявлено инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований по которым инспектора могли бы оговорить фио не установлено, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что инспектор фио не подписывал представленные в деле постановления, нахожу несостоятельными и надуманными, опровергнутыми вышеуказанными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, решения должностных лиц, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о их недопустимости, допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Вынесенные должностными лицами акты отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, указаны правильно.

Наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 04.06.2020 г., вынесенное инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, решение по жалобе от 05.08.2020 г., вынесенное Врио командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио