Решение по делу № 12-298/2020 от 28.04.2020

24RS0002-01-2020-002048-06

Дело №12-298/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                            17 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Евгения Петровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 февраля 2020 года Сергеев Е.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 01 февраля 2020 года в 10:28:01 по адресу: 669 км. + 900 м. автодороги Р-255 «Сибирь», водитель транспортного средства марки Лексус NX200 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Сергеев Е.П., в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч (л.д.13).

Сергеев Е.П., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при переводе электронного постановления по делу об административном правонарушении на бумажный носитель, должностное лицо – инспектор Миколенко Ю.Г. не указала обязательную требуемую информацию в штампе электронной подписи, а именно: владелец – Миколенко Юлия Григорьевна и начало срока действия сертификата, что не соответствует требованиям, предусмотренным "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), в связи с чем, данная электронная подпись является ничтожной. Кроме того, на фотоснимке, который содержит обжалуемое постановление, имеется изображение двух автомобилей, потому не представляется возможным сделать однозначный вывод о марке транспортного средства и государственном номере автомобиля, который указан, как нарушающий ПДД. Под фотоснимком имеется информация, указывающая о географическом расположении специального технического устройства «СКАТ» №1811106 по спутниковым системам ГЛОНАСС/GPS на автодороге Р-255 «Сибирь» 669 км.+ 900 м. Так, техническое средство «СКАТ» №1811106 по состоянию на февраль 2020 года находилось на правой стороне автодороги Р-255, если ехать из г. Ачинска в г. Красноярск, второй АЗС «Техас», бывшей АЗС «Сибевротранс». В 2018 году указанное техническое устройство находилось на левой стороне автодороги Р-255 первой АЗС «ТЕХАС». В соответствии с информацией, взятой из сети «Интернет», 14.06.2019 по сообщению пресс-службы ГИБДД Красноярского края на участках трасс Р-255 (Сибирь) и Р-257 (Енисей), проходящих на территории Красноярского края, будут установлены новые стационарные комплексы фиксации нарушений ПДД, включая Р-255 «Сибирь» 670 км. Ачинского района, которые ранее выполняли другие функции контроля. В связи с тем, что техническое средство «СКАТ» №1811106 в 2018 году находилось на одной стороне дороги Р-255 и было перенесено в 2019 году на другую сторону автодороги Р-255 необходимо было оформить техническое задание, выполнить проектно-сметную документацию, выйти на тендер, выполнить работы по рабочему проекту, провести тестирование, оформить заключение о проведении тестировании, и провести другие необходимые работы. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, он (Сергеев Е.П.) ставит под сомнение законность установки технического средства «СКАТ» №1811106 на правой стороне автодороге Р-255 «Сибирь» 669 км.+ 900 м. и правильность определения нарушителей правил дорожного движения (л.д.1-4).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеев Е.П., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что специальное техническое устройство «СКАТ» фактически находится не в тех географических координатах, которые указаны в постановлении, что подтверждено результатами выполненной ООО «Гипрозем» съемки географических координат места нахождения столба, на котором расположен прибор, в представленной органом ГИБДД информации о местах размещения технических средств автоматической фиксации нарушений ПДД, географические координаты вообще не указаны. Также полагает, что на фотографии в постановлении отображен не его автомобиль, так как государственный регистрационный знак не читается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года в 10:28:01 по адресу: 669 км. + 900 м. автодороги Р-255 «Сибирь» водитель транспортного средства марки Лексус NX200 с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является Сергеев Е.П в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч., двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Факт превышения скоростного режима зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», идентификатор №1811106 со сроком действия поверки до 03 декабря 2020 года (л.д.13-оборот).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись). Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Миколенко Ю.Г., то есть сотрудником указанного органа ГИБДД, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, содержит сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи: 9344е30е1b90d080е911с4е589d73884 и период действия УКЭП до 03.01.2021 (л.д.13).

Представленной по запросу суда копией акта приема-передачи №11526 подтверждено, что должностное лицо Миколенко Ю.Г. с 03.10.2019 приняла ключевой носитель Rutoken S micro, содержащий ключ электронной подписи, сертификат ключа проверки электронной подписи. Сертификат ключа проверки электронной подписи, подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, действителен с 03 октября 2019 года по 03 января 2021 года (серийный номер сертификата ключа электронной подписи 9344е30е1b90d080е911с4е589d73884) (л.д.58).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление, по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, содержит сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица, а именно: серийный номер 9344е30е1b90d080е911с4е589d73884, об органе его выдавшем – Удостоверяющий центр МВД России, сроке действительности сертификата до 03.01.2021, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Возражения Сергеева Е.П. о том, что техническое средство «СКАТ» №1811106 было перенесено, должно было находиться в другом месте, а также фактически находится в других географических координатах, отличных о тех, что указаны в постановлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленный Сергеевым Е.П. скриншот карты с интернет-сайта, содержащий географические координаты, не подтверждает фактическое нахождение технического средства «СКАТ» №1811106 в указанных координатах (л.д.32).

Напротив, как следует из ответа КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» от 03.09.2020, специальное техническое средство «СКАТ», идентификатор №1811106 установлено на автодороге Р-255 «Сибирь», 669 км. + 900 м. и соответствует координатам, указанным на фотоматериале, содержащемся в обжалуемом постановлении (N56.28970 Е90.78742) (л.д.56). Согласно ответу из ФКУ УПРДОР «Енисей» от 08.09.2020 специальное техническое средство «СКАТ», идентификатор №1811106 установлено на автодороге Р-255 «Сибирь», 669 км. + 900 м. Координаты, указываемые в постановлении, автоматически определены специальным техническим средством «СКАТ» на месте его установки и внесены в информацию постановления. Точность определения координат, согласно описания типа средства измерения, составляет +10м. специальное техническое средство «СКАТ», идентификатор №1811106 установлено в рамках реализации программы по обеспечению безопасности дорожного движения на основании статистических данных о дорожно-транспортных происшествиях и утвержденной дислокацией мест размещения постоянных и временных рубежей контроля на территории Красноярского края, на которых обеспечивается функционирование специальных технических средств, автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, работающих в автоматическом режиме (л.д.60).

Из представленной дислокации мест размещения постоянных и временных рубежей контроля на территории Красноярского края, на которых обеспечивается функционирование специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, работающих в автоматическом режиме, подписанной руководителем КГКУ «КруДор» и согласованной с начальником УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края стационарный комплекс «СКАТ» установлен на автодороге Р-255 «Сибирь» 669 км.+900 м. (л.д.65).

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление содержит изображение двух автомобилей, а качество изображения не позволяет определить государственный регистрационный знак автомобиля, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать транспортное средство, водитель которого допустил нарушение ПДД, также не обоснованы, поскольку имеющийся в обжалуемом постановлении фотоматериал, позволяет определить государственный регистрационный транспортного средства, водитель которого нарушил скоростной режим, частично отраженное на снимке другое транспортного средство, препятствий для определения транспортного средства нарушителя не создает, сомнений в правильности его определения не вызывает.

Возражения Сергеева Е.П. о том, что копия постановления ему была направлена не органом ГИБДД, а КГКУ «КрУДор», что отражено в отчете отслеживания почтовых отправлений (л.д.7-8), на законность вынесенного постановления не влияют.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сергеева Евгения Петровича, оставить без изменения, а жалобу Сергеева Е.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                 А.В. Попов