Решение по делу № 2-1741/2015 от 11.03.2015

№ 2-1741/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Подрезовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Швиндт В.Р. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Швиндт В.Р. о расторжении кредитного договора № 62644 от 30.12.2011 года, взыскании долга по кредитному договору в размере 222 644 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 30.12.2011 года Швиндт В.Р. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,00 % годовых. По состоянию на 13.11.2014 года заемщиком Швиндт В.Р. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 16.06.2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения долга и уплаты процентов, Банк в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 222644 руб. 92 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 202382 руб., проценты за пользование кредитом – 15379 руб. 06 коп., неустойку в размере 4882 руб. 87 коп., взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 9426 руб. 45 коп. и расторгнуть кредитный договор, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения договора в части срока возврата кредита и уплаты процентов (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Дурнопьянов Д.В., действующий на основании доверенности от 09.04.2014 г. сроком до 14.06.2016 г. (л.д. 15-16), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2).

Ответчик Швиндт В.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 41).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между Банком (Кредитор) и Швиндт В.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор №62644 (л.д.8-9). Согласно данного договора истцом был выдан Швиндт В.Р. потребительский кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, под 17% годовых. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно графика платежей, гашение кредита Швиндт В.Р. должна производить ежемесячно в сумме 7378 руб. 03 коп. (л.д.11).

Согласно представленных документов и расчетов, последний платеж в сумме 5235 руб. 95 коп. произведен ответчиком Швиндт В.Р. 16.06.2014 года, после чего платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не вносились. Остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 222644 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 202382 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 15379 руб. 06 коп., неустойка - 4882 руб. 87 коп. (л.д. 4).

Сумма задолженности подтверждаются представленным расчетом (л.д.4-5), который судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик Швиндт В.Р. допускала нарушение обязательств по погашению кредита, то 13.10.2014 года Банк направил ответчику Швиндт В.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 07.11.2014 года, а также разъяснил о возможности расторжения договора в случае неисполнения настоящего требования (л.д. 13-14), которое ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

В связи с чем Банк, в соответствии с выше названными требованиями закона и п. 4.2.3. Кредитного договора требует от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжения договора.

Как указывалось выше, с июня 2014 г. заемщик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме 222644 руб. 92 коп.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с июня 2014 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5426 руб. 45 коп.( из расчета 5200 руб.+22644 руб. 92 коп. х0,01).

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 222644 руб. 92 коп. + 5426 руб. 45 коп. = 228 071 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №62644 от 30.12.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Швиндт В.Р.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Швиндт В.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 222644 руб. 92 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5426 руб. 45 коп., а всего 228 071 (двести двадцать восемь тысяч семьдесят один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина