Решение по делу № 02-1648/2017 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/17 по иску ООО «Индеструм» к Егорычеву ***** о расторжении договоров подрядов, взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Индеструм» обратился в суд с иском к Егорычеву Д.В. о расторжении договоров подряда № 160418 от 18.04.2016 г. и № 160420 от 21.04.2016 г., заключенных между Егорычевым Д.В. и ООО «Индеструм», взыскании денежных средств по договору подряда № 160418 от 18.04.2016 г. в размере 164200 руб., взыскании денежных средств по договору подряда № 160420 от 21.04.2016 г. в размере 160000 руб., взыскании неустойки по договору подряда № 160418 от 18.04.2016 г. в размере 164200 руб., взыскании неустойки по договору подряда № 160420 от 21.04.2016 г. в размере 160000 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9684 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2016 г. между Егорычевым Д.В. (подрядчик) и ООО «Индеструм» (заказчик) был заключен договор подряда № 160418, по которому подрядчик обязался в срок с 18.04.2016 г. по 15.06.2016 г. выполнить по заданию заказчика работы в помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Волховский переулок, д.2, стоимость работ составила 200000 руб. 21.04.2016 г. между Егорычевым Д.В. (подрядчик) и ООО «Индеструм» (заказчик) был заключен договор подряда № 160420, по которому подрядчик обязался в срок с 21.04.2016 г. по 15.06.2016 г. выполнить по заданию заказчика работы в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.56, стоимость работ составила 180000 руб. ООО «Индеструм» взятые на себя обязательства по оплате работ по договорам подряда исполнены в полном объеме. Ответчиком взятые на себя обязательства по осуществлению работ в срок до 15.06.2016 г. не исполнены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться для восстановления нарушенного права с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представить истца Столярова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, неоднократно извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, конверты вернулись в адрес суда без вручения, с указанием на истечение срока хранения.

При этом ответчик извещался сотрудниками почтового отделения о необходимости явки за судебной корреспонденцией.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о котором ответчику было известно, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что18.04.2016 г. между Егорычевым Д.В. (подрядчик) и ООО «Индеструм» (заказчик) был заключен договор подряда № 160418, по которому подрядчик обязался в срок с 18.04.2016 г. по 15.06.2016 г. выполнить по заданию заказчика работы в помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Волховский переулок, д.2, стоимость работ составила 200000 руб.

Также 21.04.2016 г. между Егорычевым Д.В. (подрядчик) и ООО «Индеструм» (заказчик) был заключен договор подряда № 160420, по которому подрядчик обязался в срок с 21.04.2016 г. по 15.06.2016 г. выполнить по заданию заказчика работы в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.56, стоимость работ составила 180000 руб.

Истец взятые на себя обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как указано ранее, срок исполнения обязательств по договорам подряда ответчику был определен до 15.06.2016 г., однако в указанный срок работы Егорычевым Д.В. исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда в ходе рассмотрения дела не представлено.

Пунктами 9.1 договоров подряда № 160418 от 18.04.2016 г. и № 160420 от 21.04.2016 г. предусмотрена пеня в случае несвоевременной (просрочки) сдачи работ, по условиям которых Егорычев Д.В. обязался выплатить ООО «Индеструм» неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договоров подряда, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

10.10.2016 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договоров № 160148 от 18.04.2016 г. и № 160420 от 21.04.2016 г., а также о взыскании денежных средств, оставленные без ответа.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Исходя из данных норм права следует, что лицо требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и существенного нарушения договора одной стороной.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении договоров и взыскании задолженности по договорам подряда № 160148 от 18.04.2016 г. в размере 164 200 руб. и № 160420 от 21.04.2016 г. в размере 160 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает требования о взыскании неустойки по договорам подряда № 160418 от 18.04.2016 г. в размере 164200 руб. и № 160420 от 21.04.2016 г. в размере 160000 руб. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Индеструм» к Егорычеву ***** о расторжении договоров подрядов, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договоры подряда № 160418 от 18.04.2016 г. и № 160420 от 21.04.2016 г., заключенные между ООО «Индеструм» и Егорычевым *****.

Взыскать с Егорычева ***** в пользу ООО «Индеструм» денежные средства по договору подряда № 160418 от 18.04.2016 г. в размере 164200 руб., по договору подряда № 16420 № 21.04.2016 г. в размере160000 руб., неустойку в размере 324200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9684 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья -