Решение по делу № 2-678/2013 ~ М-543/2013 от 06.05.2013

Гражданское дело № 2-678/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                    13 июня 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца ОАО «Евразруда» в лице Алаторцевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7,

представителя ответчика Манаковой Н.С. в лице адвоката Ивандаева В.А., действующего на основании удостоверения №, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Евразруда» к Манаковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Евразруда» (далее ОАО «Евразруда») в лице представителя Алаторцевой К.В. обратилось в суд с иском к Манаковой Н.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 10 504 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 420 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Манакова Н.С. была принята на работу сепараторщиком (на сухом помоле) участка дробления и обогащения руды дробильно-обогатительной фабрики Тейского филиала ОАО «Евразруда». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 37 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения № лс-6 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию работника. Таким образом, в связи с увольнением работника до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за Манаковой Н.С. остался долг по заработной плате в размере 10 504 руб. 34 коп., образовавшийся в результате использованного, но фактически не отработанного отпуска, который ответчик добровольно не возмещает.

В судебном заседании представитель истца Алаторцева К.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Манакова Н.С. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по адресу: <адрес> (где ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ею не получена, конверты возвращены с отметкой «адресат выбыл». В связи с чем, с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя в лице адвоката Аскизского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ивандаев В.А., просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ему не известна позиция ответчика по делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на и на (среднемесячное число календарных дней).

В силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из приведенных норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс Российской Федерации не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем.

Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Евразруда» и Манаковой Н.С., ответчик была принята на работу в Тейский филиал дробильно-обогатительная фабрика участок дробления и обогащения руды сепараторщиком (на сухом помоле).

На основании распоряжения о предоставлении отпуска работнику № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Манаковой Н.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 9 календарных дней, а всего отпуск общей продолжительностью 37 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за март 2012 года Манаковой Н.С. были начислены и выплачены денежные средства в сумме 16 984 руб. 37 коп., из которых 12 295 руб. в счет очередного отпуска и 3 952 руб. 26 коп. за дополнительный отпуск.

На основании распоряжения № лс 6 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Манаковой Н.С. и ОАО «Евразруда» были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ответчик был уволен по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке освобождение работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

Поскольку при расторжении трудового договора в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете, не было возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска, то у работодателя возникло право требовать взыскание в судебном порядке.

Из представленных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате Манаковой Н.С. перед ОАО «Евразруда» составил 10 504 руб. 34 коп.

Добровольно возмещать причиненный работодателю ущерб бывший работник отказался, что подтверждается не перечислением денежных средств на счет работодателя, тогда как соответствующее уведомление ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Расчет образовавшейся задолженность, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика Манаковой Н.С. долг по заработной плате в размере 10 504 руб. 34 коп., образовавшийся в результате использованного, но фактически не отработанного отпуска.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 420 руб. 17 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 504 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:     ░.░ ░░░░░░