Решение по делу № 2-104/2016 (2-4118/2015;) от 21.07.2015

Дело № 2-104\16                            18 февраля 2016 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой Н.А. к Волкову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что Ширяевой Н.А. принадлежит на праве собственности помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого заключен договор о возмездном пользовании жилым помещением с Волковым Е.С.. Как указывает истец, в нарушение п. <данные изъяты> договора Волков Е.С. сдал указанное жилое помещение в пользование третьим лицам без разрешения собственника жилого помещения. Истец также указывает, что Волковым Е.С. представлен договор найма указанного жилого помещения между Волковым Е.С., как собственником, и ФИО1 на срок до 15 июня 2015 года, в котором установлена ежемесячная плата в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что не была поставлена в известность о намерении заключить соответствующий договор и о его заключении, своего согласия на поднаем жилого помещения не давала, равно как и не уполномочивала Волкова Е.С. сдавать жилое помещение в поднаем. Истец указывает, что согласно распискам за наем жилого помещения ответчиком получено <данные изъяты>, кроме того имеется задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и сумму задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель истца – Фрадкин Д.Б. (по доверенности от 02.12.2015г.) – в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

    Ответчик – Волков Е.С. – и его представитель Куликов О.А. (по доверенности от 24.09.2015г.) – в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что собственнику жилого помещения в лице представителя было известно, что в жилом помещении будут проживать рабочие, а не ответчик. Ответчик считает, что не имеется неосновательного обогащения.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела Ширяева Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевой Н.А. в лице ФИО3 и Волковым Е.С. оформлен договор. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора Ширяева Н.В. обязуется предоставить Волкову Е.С., а Волков Е.С. принять во временное возмездное пользование объект недвижимости, представляющий собой помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>. Помещение передано в пользование на срок 12 месяцев, считая с даты подписания сторонами акта по передаче помещение. Согласно п. <данные изъяты> плата за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> в месяц. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что без предварительного письменного разрешения Ширяевой Н.А. не сдавать помещение и его части в субаренду, бесплатное пользование, не передавать их в юридическое или фактическое владение, пользование и\или распоряжение третьих лиц, не обременять их иным образом, а равно не переуступать право аренды и настоящий договор иным лицам.

    Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что в нарушение требований п. <данные изъяты> договора жилое помещение было сдано в поднаем гражданке ФИО1 (л.д. 9-12). Плата за наем жилого помещения составила <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде платы за поднаем жилого помещения за период с 15 июля 2014 года по 15 января 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, в результате чего стоимость имущества приобретателя увеличивается за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Кроме того, определяющим критерием для возможности применения положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, является тот факт, что неправомерность пользования связана с пользованием именно чужим имуществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом

Согласно п. 1 ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.

Исходя положений ст. 209 ГК РФ, ст. 685 ГК РФ, п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, для передачи в поднаем квартиры по вышеуказанному адресу ответчику следовало предварительно получить письменное согласие собственника жилого помещения. Однако, как подтверждается представленными доказательствами, такое согласие ответчиком не было получено. При данных обстоятельствах у ответчика отсутствовало правомочие на передачу жилого помещения в поднаем третьим лицам. То есть установлен факт неправомерного распоряжения ответчиком квартирой, принадлежащей истцу, выразившегося в передаче квартиры во владение и пользование иным лицам без наличия на то законных оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения и влечет обязанность Волкова Е.С. по уплате истцу неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом (ст. 1102 ГК РФ).

    Плата за наем жилого помещения по вышеуказанному адресу за период с 15.07.2014г. по 15.01.2015г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, плата за поднаем жилого помещения за указанный период составила <данные изъяты>. Ответчиком фактически получена плата за поднаем жилого помещения в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> передано истцу во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты>. Учитывая изложенное суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Ширяевой Н.А., а именно: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере, превышающем <данные изъяты>.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    Взыскать с Волкова Е.С. в пользу Ширяевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья