Решение по делу № 2-2232/2015 от 17.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к Максимовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием процентов в размере 39,95% годовых. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика в банке. В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Электроника» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках конкурсного производства права требования по вышеуказанному кредитному договору были включены в конкурсную массу и проданы посредством открытых торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Ответчик был уведомлен о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 134 692,04 руб., из которых: основной долг – 45 000 рублей, проценты за пользование кредитом –79 692,04 руб., пени – 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием процентов в размере 39,95% годовых. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается кредитным договором, заявлением на кредит, справкой по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Электроника» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Электроника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках конкурсного производства права требования по вышеуказанному кредитному договору были включены в конкурсную массу и проданы посредством открытых торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, договором уступки прав требования (цессии) с приложением и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным, что у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Электроника» и ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик был уведомлен о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1134 692,04 руб.

Данные обстоятельства подтверждается графиком погашения кредита, уведомлением-требованием, выпиской по кредиту, справкой по лицевому счету, расчетом задолженности.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что допущенное Максимовой В.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Максимовой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 134 692,04 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из представленного суду расчета видно, что истцом начислены пени в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено кредитным договором и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 рублей являются подлежащими удовлетворению.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госопшлины в размере 3 893,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Максимовой ФИО5 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 694,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893,84 руб., а всего взыскать 138 587 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: