Приговор по делу № 1-399/2016 от 07.07.2016

уголовное дело № 1-399/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 июля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Порядина В.И.,

защитника – адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Порядина ВИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порядин В.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

14.03.2016 г. у Порядина В.И., которому достоверно было известно о том, что у ранее ему знакомого ФИО8 P.M. можно взять во временное пользование легковой автомобиль, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно автомобиля у ФИО8 P.M., под видом получения его во временное пользование, а фактически преследуя цель его дальнейшей продажи и получения от реализации денежных средств.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля, Порядин В.И. 14.03.2016 г. в утреннее время позвонил ФИО8 P.M. и, обманывая его, пояснил, что желает взять автомобиль во временное пользование сроком на три дня, договорился с ним о встрече, на что ФИО8 P.M. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием, Порядин В.И. приехал к дому по адресу: <адрес> где встретившись с ФИО8 P.M., умышленно, обманывая, стал убеждать его, вводя в заблуждение, в том, что автомобиль ему нужен для личного использования сроком на три дня, и что по прошествии этого времени он вернет автомобиль, в действительности не имея намерений выполнять свои обязательства по возврату автомобиля. ФИО8 P.M., будучи обманутым и введенным в заблуждение, действительно полагая, что Порядин В.И. может выполнить взятые на себя обязательства по пользованию и возврату через три дня автомобиля, дал свое согласие, и передал Порядину В.И. свой автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный номер №, стоимостью 128 000 рублей. Обманутый и введенный в заблуждение ФИО8 P.M., не подозревая об умысле Порядина В.И., согласно устной договоренности с ним, также передал Порядину В.И. свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ключи с брелком от своего автомобиля, не представляющие для него материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, Порядин В.И., злоупотребляя доверием ФИО8 P.M., по истечении трех дней автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный номер №, ФИО8 P.M. не вернул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль, скрылся на нем, обратив в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 25.03.2016 г. приехав к дому по адресу: <адрес>, Порядин В.И. продал автомобиль за 52 000 рублей ранее незнакомому ему ФИО4, а полученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, Порядин В.И. совершил путем обмана и злоупотребления доверием хищение автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный номер №, принадлежащего ФИО8 P.M., чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере 128 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Порядин В.И. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке рассмотрения дела. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Порядин В.И. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, защитник Урусова Л.К. не возражает против особого порядка, государственный обвинитель Киселевич О.О. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, потерпевший ФИО8 так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Порядин В.И., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Порядина В.И. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия Порядина В.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Порядину В.И., суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства участковым инспектором он характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, пенсионер, на учетах в медучреждениях не состоит, проживает в гражданском браке с ФИО6 в течение 6 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порядину В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указал, кому продал машину), признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Порядину В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, его средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Порядину В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исправление Порядина В.И. возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к Порядину В.И. не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 на сумму 33 100 рублей, суд оставляет без рассмотрения, признавая за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, в виду необходимости привлечения в качестве гражданского ответчика иного лица.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порядина ВИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Порядину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Порядина В.И. обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Порядину В.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, сотовый телефон «Самсунг», свидетельство о регистрации транспортного средства, легковой автомобиль марки «ВАЗ 21140» гос. номер № с находящимися в нем предметами, связку из брелка и трех ключей, возвращенные потерпевшему ФИО8, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                             Н.М. Римская