Решение по делу № 2-399/2013 ~ М-368/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                               04 декабря 2013 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием истца Мырдиной Е.Н.,

при секретаре Охремчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2013 по исковому заявлению Мырдиной Е.Н. к Романенко А.В. о признании права собственности на долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Мырдина Е.Н. обратилась в суд с иском, указав, что определением Абазинского районного суда от 02.08.2011 года по иску Романенко А.В. к Мырдиной Е.Н. о выплате стоимости доли, находящейся в общей долевой собственности, утверждено мировое соглашение между сторонами, которым Мырдина Е.Н. исковые требования признала и обязалась выплатить Романенко А.В. <данные изъяты>, а Романенко А.В. с получением компенсации в сумме <данные изъяты> утрачивает право на долю в общем имуществе в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61 кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью 778 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с полной выплатой ответчику компенсации в сумме <данные изъяты> просит признать право собственности на долю в общем имуществе в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 61 кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью 778 кв.м. по адресу: <адрес>, за ней – Мырдиной Е.Н.

В судебном заседании истец Мырдина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ею выполнены условия мирового соглашения, компенсация в сумме <данные изъяты> за 1/4 долю в квартире, принадлежащей Романенко А.В. ею выплачена в полном объёме, в связи с чем он утратил право на данную долю в общем имуществе. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю на квартиру общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Романенко А.В., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, из поступившей в суд телеграммы следует, что ответчик, не возражая против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку такой порядок не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает требования Мырдиной Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Если такое соглашение не достигнуто, участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Личность истца Мырдиной Е.Н., <данные изъяты>, установлена паспортом <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> Романенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, о чём сделана запись акта о заключении брака <данные изъяты>, после заключения брака жене присвоена фамилия Мырдина.

Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> следует, что Романенко Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>.

Также Романенко Е.Н. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля квартиры, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Апелляционным решением Абазинского районного суда от 06.08.2010 года за Романенко А.В. признано право на 1/4 часть в совместном имуществе – 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> 1/4 доля в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит Романенко А.В.

Согласно определению Абазинского районного суда от 02.08.2011 года утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Романенко А.В. к Мырдиной Е.Н. о выплате стоимости доли, находящейся в общей долевой собственности, которым Мырдина Е.Н. признает исковые требования и обязуется в течение 50 (пятидесяти) месяцев, начиная с 01.09.2011 года выплатить Романенко А.В. <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячно, а Романенко А.В. с получением компенсации в сумме <данные изъяты> утрачивает право на долю в общем имуществе в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 61 кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью 778 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные определения имеют преюдициальное значение.

Почтовыми переводами подтверждается факт выплаты Мырдиной Е.Н. денежной компенсации Романенко А.В. в сумме <данные изъяты>, последний платеж произведен 07.11.2013 года в сумме <данные изъяты>, в связи с чем Романенко А.В., в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГПК РФ утратил право на долю в общем имуществе в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 61 кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью 778 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 ГК РФ) и возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что заявленные Мырдиной Е.Н. требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мырдиной Е.Н. удовлетворить.

Признать право собственности на долю в общем имуществе в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61 кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью 778 кв.м. по адресу: <адрес>, за Мырдиной Е.Н..

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09.12.2013 года в Абазинском районном суде.

Председательствующий судья    подпись            М.С. Глазунова