Решение по делу № 02-0013/2016 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2016 по иску Трифонова *** к ООО «АВАЛЮКС Центр» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.С.(истец) обратился в суд с иском к ООО «АВАЛЮКС Центр» о защите прав потребителя, указав, что *** приобрел у ответчика бывший в употреблении автомобиль ***, стоимостью ***, после покупки автомобиля, истец обнаружил, что на автомашине загорается индикатор неисправности двигателя, истец направил ***автомобиль на диагностику, которой было установлено, что автомобиль нуждается в ремонте, о чем истец сообщил менеджеру ответчика, а *** была проведена повторная диагностика автомобиля, ответчик сообщил, что за недостатки, обнаруженные в автомобиле, он ответственности не несет. *** автомобиль у истца заглох, а при диагностике было установлено, что сломалась турбина двигателя. Истец, считая, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, обратился в суд, просил расторгнуть договор, заключенный сторонами, взыскать с ответчика в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», уплаченную сумму по договору купли-продажи, возместить убытки, связанные с диагностикой автомобиля и расторжением договора, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, штраф, возместить судебные расходы(л.д.36-39).

При рассмотрении дела истцом заявлено об увеличении исковых требований, представлено уточнение к иску(л.д.162-163), в котором истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченную стоимость автомобиля в размере ***, взыскать расходы на электро-тестирование автомобиля в размере ***, расходы на диагностику в размере ***, неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи автомобиля в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., расходы на приобретение страхового полиса в размере ***и за страхование транспортного средства ***.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, пояснила их.

Представитель ответчика не согласился с заявленными исковыми требованиями, представил письменные возражения на иск(л.д.54-57,167-172), указав, что истец приобретал автомобиль бывший в употреблении, о чем он был уведомлен, автомобиль был исправен, о возможных скрытых недостатках был уведомлен истец при покупке автомобиля. Представителем ответчика были предоставлены суду сведения о проводимой диагностики автомобиля *** (л.д.58) и ***, при этом представитель ответчика пояснил, что для диагностики автомобиль прибыл своим ходом. В судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения специалиста, суд приходит к следующему.

*** между Трифоновым С.С.(истец) и ООО «АВАЛЮКС Центр»(ответчик) был заключен договор *** купли-продажи автотранспортного средства, по которому истец приобрел у ответчика бывший в употреблении автомобиль ***, стоимостью *** (л.д.40-41) сторонами был подписан акт приема передачи транспортного средства *** (л.д.42). Факт заключения договора, оплаты суммы, предусмотренной данным договором, как и факт получения истцом данного автомобиля, сторонами не оспаривается. Таким образом, *** при заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного договора, в том числе касательно предмета договора - приобретения истцом у ответчика бывшего в эксплуатации автомобиля ***, с эксплуатационным пробегом более ***, в оговоренном сторонами техническом состоянии. Подтверждением казанного служат положения договора купли-продажи автотранспортного средства *** от ***, в частности, п.1.1., которым предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль, имеющий следующие характеристики п.1.3, «настоящим стороны настоящего договора подтверждают, что до момента подписания настоящего договора продавец довел до покупателя все существенные условия настоящего договора, а также информацию:..., об имеющихся сведениях об устраненных недостатках и сведения об имеющихся недостатках автомобиля. Продавец обеспечил покупателю возможность самостоятельно и/или с помощью продавца осмотреть автомобиль, в том числе с демонстрацией его свойств и действий (работы). Кроме того, подписанным сторонами Договором предусмотрено, пунктами 4.2 и 4.3, что автомобиль прошел предпродажную подготовку, которая включала в себя осмотр, определение потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности, наличие необходимой документации, а также в случае необходимости проведение работ по замене расходных материалов и технологических жидкостей (в т.ч. масел), диагностические работы, мойку, доукомплектование.

Настоящим стороны устанавливают, что продавец довел (оговорил) покупателю, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет недостатки, которые отражены в приложении №1 к договору, которые были выявлены на стадии предпродажной подготовки, однако учитывая техническое состояние, износ, а также что проверка качества осуществлялась по внешним признакам, автомобиль может иметь скрытые недостатки, которые не указаны в приложении №1 к договору. Продавец не устанавливает гарантийный срок на автомобиль.

Согласно заказу-наряду ***от ***, в соответствии с требованиями вышеуказанного нормативного акта, была проведена предпродажная подготовка и диагностика, в соответствии с которой автомобиль находился в технически исправном состоянии с элементами естественного эксплуатационного износа.

В полном соответствии с положениями вышеуказанного договора купли-продажи, *** покупателю был передан приобретенный им автомобиль, при этом покупатель и ответчик в акте приема-передаче автомобиля зафиксировали, что подписанием акта покупатель подтверждает, что автомобиль им проверен, получен покупателем в исправном техническом состоянии, соответствует техническим условиям завода-изготовителя автомобиля и условиям (по качеству) договору купли-продажи автотранспортного средства от, пригоден для целей покупателя, соответствует образцу и описанию, а также требованиям покупателя, работы по предпродажной подготовке выполнены с надлежащим качеством.

*** истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на наличие существенных недостатков в приобретенном автомобиле и отказе от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной суммы по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в размере *** (л.д.43).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В обоснованием заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 18 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Истец в обоснование своих доводов о наличии существенного недостатка в спорном транспортном средстве ссылался на то, что после диагностики, ему сообщили о имеющихся существенных недостатках, в частности, нарушение работы турбины двигателя автомобиля, что требует ремонта автомобиля.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о имеющихся недостатках(дефектов) в двигателе, в том числе в турбине, автомобиля ***, а если таковые имелись, то являлись ли они производственными или эксплуатационными, какова причина их возникновения, давность их происхождения - возникли ли данные недостатки(дефекты) до или после ***, мог ли причиной их возникновения послужить некачественный ремонт автомобиля. Кроме того судом был поставлен вопрос о том, являются ли недостатки(дефекты) в двигателе, в том числе в турбине, автомобиля ***скрытыми, а также - существенными, с точки зрения эксплуатационных качеств автомобиля и являются ли данные недостатки(дефекты) устранимыми. Проведение экспертизы была поручена АНО ***, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суду было представлено заключение эксперта(л.д.121-160), из содержания которого следует, что часть выявленных недостатков в автомобиле являются аварийными дефектами, часть недостатков являются эксплуатационными, а дефект турбины является производственным, данные дефекты были образованы до ***, недостатки в автомобиле являются скрытыми, неустранимыми и существенными, с точки зрения эксплуатации автомобиля(л.д.156).

Судом при исследовании данного доказательства был допрошен специалист ***который пояснил, что выводы экспертов не могут быть объективными и достоверными, поскольку не проводились исследования металла крыльчатки турбины, а такой дефект должен был проявиться при начале эксплуатации автомобиля. При этом, представителем ответчика представлены цены на ремонт автомобиля в части замены неисправной турбины двигателя, что составляет расходы на работы по замене турбины в размере ***, а стоимость самой турбины, как указывает ответчик составляет - ***, что составляет ***% от стоимости автомобиля (расчет: ***/ *** х *** = ***%).

Таким образом, недостаток, на который указывает истец как основание для отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, не является существенным, а являлся незначительным, устранимым.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и достаточных доказательств, указывающих на наличие оснований полагать, что неисправность турбины двигателя автомобиля относится к существенному недостатку в соответствии с положениями п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и как следствии отсутствуют основания для расторжения договора, применении последствий расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжении договора ***купли-продажи автотранспортного средства, по которому истец приобрел у ответчика бывший в употреблении автомобиль ***, стоимостью ***., то нет оснований для взыскания с ответчика как стоимости уплаченной за автомобиль, так и применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части штрафных санкций за нарушения прав потребителя, возмещению ему убытков, связанных с приобретением автомобиля, его диагностики, страховке данного автомобиля, как и для компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в заявленном им размере, то, в соответствии с положениями стаей 98,100, ГПК РФ не подлежат возмещению расходов на представителя.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Трифонову ***в удовлетворении иска к ООО «АВАЛЮКС Центр» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья