Решение по делу № 2-3440/2013 ~ М-3254/2013 от 08.08.2013

№ 2- 3440 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Куличихиной Л.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличихиной Л.И. к Тищенко Е.А. о взыскании денежных средств по праву регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Куличихина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тищенко Е.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ачинским отделением Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России (ОАО «Сбербанк России», Банк) и Тищенко Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Истец Куличихина Л.И. являлась поручителем по данному кредитному договору. В связи с недобросовестностью по выплате указанного кредита решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Управление ПФР в г.Ачинске и Ачинском районе для удержания задолженности из пенсии истца. В период с ноября 2010 года по июнь 2013 года включительно из пенсии Куличихиной Л.И. были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать в порядке регресса с Тищенко Е.А. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2010 года по 01.08.2013г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Куличихина Л.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тищенко Е.А. надлежащим образом извещеная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 21), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Тищенко А.Г., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 15), от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтового отправления по истечению срока хранения (л.д. 19-20).

От представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России», извещенного о дате судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 15), возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. Взаиморасчеты между поручителя определяются по правилам ст. 325 ГК РФ

Право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ)

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тищенко Е.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банком был выдан кредит Тищенко Е.А. в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с истцом Куличихиной Л.И. и третьим лицом Тищенко А.Г. были заключены договоры поручительства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В связи с недобросовестностью выплаты денежных средств в счет погашения кредита, Ачинским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в солидарном порядке с Тищенко Е.А., Тищенко А.Г., Куличихиной Л.И. долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д. 22-23).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом (л.д. 5-6), было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Куличихиной Л.И. в пользу взыскателя АК Сбербанк долга по кредитному договору в сумме: <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе с пенсии Куличихиной Л.И. в период с ноября 2010 года по июнь 2013 года было удержано в счет погашения долга по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с должника Куличихиной Л.И. в пользу взыскателя АК Сбербанк долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> окончено фактическим исполнением (л.д. 7-8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной доп. офисом –специализированного филиала, обслуживающего физические лица № 9031/0201 Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тищенко А.А., ссудная задолженность, просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность по процентам, отсутствуют (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что по постановлению судебного пристава с пенсии истца производились удержания в пользу Банка в общей сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает требования Куличихиной Л.И., как поручителя, исполнившего за заемщика обязательства перед его кредитором в размере <данные изъяты>, о взыскании указанной суммы, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования Куличихиной Л.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2010 года по 01.08.2013г. в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С 14.09.2012 г. была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Принимая во внимание установленную учетную ставку банковского рефинансирования на момент предъявления требований истцами, суд считает необходимым определить проценты исходя из следующего расчета:

Сумма	Дата начала периода	Дата окончания	Кол-во дней пользования	сумма
<данные изъяты>	01.12.2010	01.08.2013	975	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.2011	01.08.2013	944	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.02.2011	01.08.2013	913	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.03.2011	01.08.2013	883	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.04.2011	01.08.2013	854	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.05.2011	01.08.2013	824	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.06.2011	01.08.2013	793	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.07.2011	01.08.2013	763	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.08.2011	01.08.2013	732	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.09.2011	01.08.2013	701	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.10.2011	01.08.2013	671	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.11.2011	01.08.2013	640	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.12.2011	01.08.2013	610	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.2012	01.08.2013	579	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.02.2012	01.08.2013	548	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.03.2012	01.08.2013	519	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.04.2012	01.08.2013	488	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.05.2012	01.08.2013	458	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.06.2012	01.08.2013	427	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.07.2012	01.08.2013	397	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.08.2012	01.08.2013	366	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.09.2012	01.08.2013	335	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.10.2012	01.08.2013	305	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.11.2012	01.08.2013	274	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.12.2012	01.08.2013	244	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.01.2013	01.08.2013	213	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.02.2013	01.08.2013	182	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.03.2013	01.08.2013	154	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.04.2013	01.08.2013	123	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.05.2013	01.08.2013	93	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.06.2013	01.08.2013	62	<данные изъяты>
<данные изъяты>	01.07.2013	01.08.2013	32	<данные изъяты>
Итого				<данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты>, однако истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований с Тищенко Е.А. в пользу Куличихиной Л.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Всего с Тищенко Е.А. в пользу Куличихиной Л.И. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из материалов дела истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 4) из расчета: <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы, понесенные истцом при оплате юридической помощи по оформлению иска в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией об оплате №, выданной ИП М. (л.д. 11).

Таким образом, общая сумма к взысканию с Тищенко Е.А. составляет: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тищенко Е.А. в пользу Куличихиной Л.И. денежные средства в порядке регресса <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова