Постановление по делу № 5-352/2013 от 09.12.2013

№ 5-352(2013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 19 декабря 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием законного представителя малолетнего потерпевшего А.А. - И.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Глазова А.А. ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Глазов А.А. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

05.09.2013 г. в 17 часов 50 минут Глазов А.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер **** регион, двигаясь по проезжей части пр. *** напротив д. ** микрорайона * г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия (мокрое покрытие дороги), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде перебегавшего дорогу ребенка, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, создал опасность для пешехода и допустил наезд на малолетнего пешехода А.А. В результате допущенных Глазовым А.А. нарушений ПДД РФ пешеходу А.А. были причинены телесные повреждения в виде автодорожной травмы с переломом нижней трети левой малоберцовой кости, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Глазов А.А. не явился, последнему заблаговременно по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказной корреспонденцией направлено уведомление о месте и времени судебного заседания, которое, согласно данных с официального сайта ФГУП «Почта России» не было получено. Кроме того, судом принимались меры по уведомлению Глазова А.А. по известному из материалов дела номеру телефона, абонент по которому доступен, однако при многократных звонках трубку не берет. Сведений от Глазова А.А. об изменении места ж При таких обстоятельствах. В силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ

Законный представитель малолетнего потерпевшего А.А. - И.В. пояснила, что об обстоятельствах данного ДТП узнала со слов сына, очевидцем данного происшествия не была. Просит строго не наказывать виновника случившегося.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Глазова А.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства допущенных Глазовым А.А. нарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013 года (л.д. 2-3), рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 05.09.2013 года (л.д. 15,16,17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2013 г. (л.д. 19-20), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2013 г. (л.д. 21), фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 22-24), письменными объяснениями Глазова А.А. от 05.09.13 года (л.д. 27), М.В. (л.д. 28), Глазова А.А. от 06.09.2013 г. (л.д. 29), свидетеля А.В. (л.д. 30), малолетнего потерпевшего А.А. от 07.09.2013 г. (л.д. 31), заключением эксперта № ** от 16.10.2013 г. (л.д. 33), протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2013 г. (л.д. 34-36), заключением автотехнической экспертизы № *** от 03.12.2013 г. (л.д. 38-39) справкой о ДТП от 05.09.2013 г. (л.д. 44).

Место, время и обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными перечисленными выше в постановлении документами.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у А.А. при обращении за медицинской помощью и лечении было выявлено телесное повреждение в виде автотравмы с переломом нижней трети левой малоберцовой кости, данное повреждение сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением проведенной в ходе административного расследования автодорожной экспертизы, водитель автомобиля **** г/н ***, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в случае своевременного применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

Исходя из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия, фотографий, наезд на пешехода А.А. произошел на проспекте *** напротив дома № *** микрорайона ** г. Ачинска. Согласно схемы ДТП, место наезда находится на расстоянии 6.6 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ***, при этом в непосредственной близости от проезжей части дороги справа не имеется габаритных объектов, ограничивающих видимость прилегающей к проезжей части территории. Кроме того, из письменных объяснений свидетеля А.В. следует, что автомобиль под управлением Глазова двигался слева на 3-4 метра впереди по отношению к его автомобилю, который двигался в правой полосе, то есть для водителя Глазова видимость края проезжей части не была ограничена.

При таких обстоятельствах с учётом наличия у Глазова технической возможности предотвратить наезд путем своевременного экстренного торможения судья приходит к выводу, что допущенное водителем Глазовым А.А. нарушение положений ПДД РФ, связанное с движением со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства несвоевременным принятием мер к остановке транспортного средства, находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившим последствием в виде причиненного А.А. телесного повреждения.

Судья квалифицирует действия Глазова А.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глазова А.А., судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Глазова А.А. судья учитывает признание вины в совершении правонарушения, кроме того в качестве обстоятельства смягчающего ответственность судьей учитывается нарушение пешеходом А.А. правил дорожного движения выразившееся в переходе проезжей части дороги в непредусмотренном правилами движения месте.

Определяя вид и меру наказания Глазову А.А., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенного нарушения ПДД, учитывает данные о личности Глазова А.А., мнение законного представителя малолетнего потерпевшего, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Глазова А.А. за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глазова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Глазову А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо содня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин