Решение по делу № 2-2378/2021 ~ М-1920/2021 от 02.06.2021

№ 2-2378/2021

24RS0002-01-2021-003666-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                       г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя администрации города Ачинска Капустиной С.А., действующей на основании доверенности от 28.12.2020, третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Ботвинкиной Е.М., третьего лица Тюгашевой Н.И.,

ответчика Абдуллаева И.И., его представителя и представителя ответчика Ю. А. - Суворовой А.В., допущенной к участию в деле по ходатайству последних,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ачинска к Юлдашову А., обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Абдуллаеву И. И. о демонтаже нестационарных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ачинска с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву М.А.оглы, Юлдашову А., обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс»), Абдуллаеву И.И.    о демонтаже нестационарных объектов, мотивируя требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и согласно требованиям ЖК РФ, отнесен к общему имущество собственников в многоквартирном <адрес>. Собственниками помещений было принято решение о передаче в пользование Юлдашову А.. части общего имущества многоквартирного дома, а именно, части земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения павильона - продукты; части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения павильона – предоставление услуг населению, о передаче Абдуллаеву И.И. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения павильона – продукты. В реестре муниципальной собственности города Ачинска находятся <адрес>. Истец не давал согласие о передаче в пользование части земельного участка под указанным многоквартирным домом. Также земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 07.04.2003 и согласно требования ЖК РФ отнесен к общему имуществу собственников в многоквартирном <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было принято решение о передаче в пользование Аллахвердиева М.А. оглы части общего имущества многоквартирного дома, а именно, части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения киоска «Ремонт обуви». В реестре муниципальной собственности города Ачинска находятся <адрес>. КУМИ администрации города Ачинска не давал согласие о передачи в пользование части земельного участка. В ходе осмотра 28.03.2021 нестационарных объектов, расположенных вдоль <адрес> установлено, что на придомовой территории многоквартирного <адрес> установлены нестационарные объекты «Табачная лавка», «Росденьги», «Шаурмания». На придомовой территории многоквартирного <адрес> установлен нестационарный объект «Ремонт обуви». Указанные выше нестационнарные объекты установлены с нарушением требований СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Указанные выше нестационарные торговые объекты в данную схему размещения нестационарных торговых объетов не включены. Принимая во внимание цель определения противопожарного разрыва, размещение ответчиками нестационарных торговых объектов без учета противопожарного разрыва является опасным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность предотвращения распространения пожара в случае его возникновения. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, земельные участки под указанными многоквартирными домами, расположены в зоне Ж- 2 – «Зона застройки среднеэажными жилыми домами». В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, размещение нестационарных объектов торговли или услуг к числу основных, условно разрешенных или вспомогательных видов использования территориальной застройки среднеэтажными жилыми домами – Ж3 не отнесено. Нестационарные торговые объекты располагаются на земельных участках, отнесенных к общему имуществу собственников многоквартирных домов в нарушении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ачинска, правил землепользования и застройки города Ачинска, а также санитарных и противопожарных норм, не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ачинск, в связи с чем, администрация города Ачинска вынуждена    обратиться с данным иском в суд. Просила обязать с учетом уточнений Юлдашова А.. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с левого бокового фасада многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа размещенного павильона в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу, просила взыскать с Юлдашова А. в пользу администрации города Ачинска денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения; обязать    Юлдашова А.. и ООО «Альянс» освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с правого бокового фасада многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа размещенного павильона, в течение десяти дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Альянс» в пользу администрации города Ачинска денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; обязать Абдуллаева И.И. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 кв.м.. расположенный с главного фасада от угла правого торца многоквартирного жилого <адрес> а также указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с главного фасада многоквартирного жилого <адрес> в районе четвертого подъезда, путем демонтажа размещенного павильона, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Абдуллаева И.И. в пользу администрации города Ачинска денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения за каждый земельный участок; обязать индивидуального предпринимателя Аллахвердиева М.А. оглы освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный южнее жилого <адрес>, путем демонтажа размещенного киоска, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда об освобождении земельного участка в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя Аллахвердиева М.А. оглы в пользу администрации города Ачинска денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения( т.1 л.д. 2-5, 140-145).

Определением суда от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Сибирский город»(т. 1 л.д. 62).

Определением суда от 29 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Селиванова О.А. ( т.1 л.д. 132).

Определением суда от 28 сентября 2021 года в отдельное производство выделены исковые требования администрации города Ачинска к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву М.А.оглы об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного южнее <адрес> путем демонтажа размещенного киоска( т 2. л.д. 1-2).

Определением от 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ботвинкина Е.М. и Тюгашева Н.И. ( л.д. 7).

Третье лицо Ботвинкина Е.М. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Юлдашову А.., ООО «Альянс», Абдуллаеву И.И. о демонтаже нестационарных объектов, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении расположен действующий магазин пивных и газированных напитков. Она как собственник помещения не была уведомлена о проведении собрания собственников по данному поводу, не давала согласия о передаче в пользования части земельного участка. О том, что рядом с домом будут установлены торговые объекты, узнала только после их фактической установки. Торговые павильоны расположены в непосредственной близости от входа в помещение магазина, собственником которого она является, причиняют значительные неудобства: павильонами перекрыт обзор крыльца магазина, закрывают окна магазина, что препятствует попаданию дневного света внутрь помещения, павильоны препятствуют пешеходам обзору участка дороги на выезде из придомовой территории многоквартирного дома. Торговые павильоны практически находятся на газоне и вплотную к фасаду жилого дома. Просила обязать Юлдашова А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с левого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать    ООО «Альянс» освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с правого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона, в течение десяти дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Абдуллаева И.И. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный с главного фасада от угла правого торца <адрес>, а также указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с главного фасада <адрес> в районе четвертого подъезда, путем демонтажа размещенного павильона, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу( т.2 л.д. 32-34).

Кроме того Баёва Е.С.. и Евсюнина Ю.С. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Юлдашову А.., ООО «Альянс», Абдуллаеву И.И. о демонтаже нестационарных объектов, указав, что они также являются собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Просили обязать Юлдашова А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с левого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать    ООО «Альянс» освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с правого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона, в течение десяти дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Абдуллаева И.И. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный с главного фасада от угла правого торца <адрес>, а также указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с главного фасада <адрес> в районе четвертого подъезда, путем демонтажа размещенного павильона, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу( т.2 л.д. 50-53, 63-66).

Гражданские дела, возбужденные по искам Баёвой Е.С. и Евсютиной Ю.С. определением от 27 октября 2021 года объедены в одно производство с материалами гражданского дела №, возбужденного по иску администрации города Ачинска ( т. 2 л.д. 43).

Представитель истца администрации города Ачинска Капустина С.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях основаниям. Дополнила, что поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено документов о приобретении нестационарного торгового объекта «Росденьги», а представителем ответчика указано, что указанный нестационарный торговый объект используется ООО «Альянс», принадлежит Юлдашову А., просит обязать как ответчика Юлдашова А.. так и ООО «Альянс» совместными действиями освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с правого бокового фасада <адрес> путем демонтажа данного торгового павильона.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Ботвинкина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. В ходе рассмотрения дела указала, что принадлежашее ей на праве долевой собственности нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома. Фактически спорные павильоны размещены перед окнами её помещения на расстоянии около трех метров. Из окна только вид на данные объекты, улицу из-за павильонов не видно.

Истцы Баёва Е.С. и Евсютина Ю.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 70, 121)., в судебное заседание не явились, Баёва Е.С. просила дело рассмотреть без её участия (т.2 л.д. 113).

Ответчик Юлдашов А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 70, 121), в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы и заявления, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Суворовой А.В.(т.2 л.д. 120, 122).

Ответчик Абдуллаев И.И. и его представитель Суворова А.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указали, что считают, что администрация города Ачинска не является лицом, уполномоченным на подачу искового заявления от лица собственников многоквартирного дома. Нарушения прав муниципалитета не выявлено, так как спорные павильоны расположены в пределах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома. Со стороны собственников многоквартирного дома претензий относительно использования общедомового имущества со стороны Юлдашова А.С., Абдуллаева И.И. не предъявлялось. Просили в удовлетворении исковых требований администрации города Ачинска отказать (л.д. 186). Также просили отказать в удовлетворении исковых требований Ботвинкиной Е.М., Баёвой Е.С. и Евсюниной Ю.С.

Представитель ответчика ООО «Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление администрации города Ачинска, Ботвинкиной Е.М., Баёвой Е.С. и Евсюниной Ю.С., в которых, с учетом дополнений, указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку считает, что надлежащих доказательств ( замеров), подтверждающих какое расстояние ( от 2, 9 до 5 м.) относиться к павильону ООО «Альянс», ответчику не представлено. Поскольку правый боковой фасад дома глухой (без оконных проёмов), а уменьшение на 20% от 6 метров предполагает 4 м., то существует вероятность, что павильон ООО «Альянс» укладывается в названные противопожарные нормативы. Правила размещения временных объектов на территории города Ачинска относятся только к земельным участкам, находящимся в государственной и /или муниципальной собственности. Законом не предусмотрено право органов местного самоуправления представлять интересы отдельных собственников многоквартирного дома в спорах с хозяйствующими субъектами, действующими на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Администрацией не доказан факт создания конкретно павильоном ООО «Альянс» непосредственных препятствий к пользованию/ распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в собственности администрации. Администрацией пропущен срок для обжалования решения от 20 марта 2020 года общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении части земельного участка под размещения павильона. Также считает, что администрацией города Ачинска не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора. Также считает, что заявленная администрацией сумма неустойки не соответствует принципам разумности и справедливости и считает, что она подлежит снижению до разумных пределов. Также возражает против иска Ботвинкиной Е.М., Баёвой Е.С. Евсюниной Ю.С., поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспорено в установленном законом порядке, является действующим, истцы не обосновали, почему нельзя, например, передвинуть павильон, принадлежащий ООО «Альянс» на несколько метров и/или возвести противопожарную защиту, наличие которой предусмотрено Сводом правил СП 4.1213.2013. Это позвонило бы соблюсти баланс интересов сторон и полагает, что требования указанных лиц не соответствует принципам разумности и несоразмерности. Ни Евсюнина Ю.С., ни Ботвинкина Е.М., ни Баёвой Е.С. не доказали, что конкретно принадлежащий ООО «Альянс» павильон непосредственно создает препятствия в реализации ими правомочий пользования и/или распоряжения принадлежащим каждой из них недвижимым имуществом (т.2 л.д. 97, 98 ).

Третье лицо Тюгашева Н.И. в судебном заседании против исковых требований не возражала, указав, что спорные павильоны находятся под балконом её квартиры, расположенной на третьем этаже. Считает, что они размещены с нарушением противопожарных норм, в случае пожара, их размещение препятствует подъезду техники к жилому дому, в том числе в месте, где выходит балкон её квартиры.

Представитель третьего лица ООО УК «Сибирский город», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 70), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве представитель общества Анциферова И.В., действующая на основании доверенности указала, что общество является управляющей компанией <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет 24 марта 2003 года и согласно требованиям ЖК РФ отнесен к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах вправе владеть и пользоваться земельными участками в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком дом. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя обществ, принять решение на усмотрение суда (т.1 л.д. 82-83).

Третье лицо Селиванова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 70, 121), в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что являлась председателем общего собрания собственников многоквартирного дома и лицом, которым от имени собственников заключены договоры аренды земельного участка многоквартирного дома для размещения нестационарных торговых объектов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения пункта 4 части 1 и части 4 статьи 36, пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен, прежде всего, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе, за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно абзацу 22 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ правила могут регулировать, в том числе вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в связи с чем, правила могут содержать нормативное регулирование по вопросу размещения некапитальных нестационарных сооружений, как элементов благоустройства территории.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 года N 381-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в Схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено по делу, Ботвинкина Е.М., Баёва Е.С. и Евсюнина Ю.С. являются собственниками 1/3 доли каждая, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> т.2 л.д. 26, 36, 67).

Администрации на праве собственности принадлежат <адрес>(т. 1 л.д. 29).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> под указанным многоквартирным домом    поставлен на кадастровый учет 07 апреля 2003 года, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома (т.1 л.д. 26 -28).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 13 февраля 2020 года (т.1 л.д.85-87), собственниками <адрес> решено передать в пользование Абдуллаеву И.И. часть общего имущества многоквартирного дома, а именно, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с главного фасада от угла правого торца многоквартирного дома для размещения киоска «Табачная лавка».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 23 марта 2020 года (т.1 л.д. 125 -131), собственниками решено передать в пользование Юлдашову А.. часть общего имущества многоквартирного дома, а именно, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с левого бокового фасада <адрес> для размещения павильона продукты.

Также согласно указанного протокола собственниками решено передать в пользование Юдашову А. часть общего имущества многоквартирного дома, а именно, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный с правого бокового фасада <адрес> для размещения павильона предоставления услуг населению и решено передать в пользование Абдуллаеву И.И. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с главного фасада многоквартирного дома в районе четвертого подъезда, для размещения павильона продукты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

24 июня 2021 года между собственниками многоквартирного дома и Юлдашовым А.С. заключен договор использования общего имущества многоквартирного жилого дома, предметом которого является предоставление собственниками в пользование Юлдашову А. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с левого бокового фасада многоквартирного дома для размещения павильона продукты сроком до 24 июня 2022 года( т.1. л.д. 95).

В материалы дела представлен также договор использования общего имущества многоквартирного дома №13, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «Альянс», в соответствии с которым собственники обязуются предоставить в пользование обществу земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с правого бокового фасада <адрес> для размещения павильона предоставление услуг населению. ( т.1 л.д.88- 89).

В ходе рассмотрения дела представителем Ю. А. – Суворовой А.В. представлен договор от той же даты и под тем же номером, заключенный между собственниками и Юлдашовым А.С. о предоставлении последнему, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного с правого бокового фасада <адрес> для размещения павильона предоставление услуг населению. ( т.2 л.д. 127).

Кроме того, 24 июня 2021 года заключен договор использования общего имущества многоквартирного жилого дома, предметом которого является предоставление собственниками в пользование Абдуллаеву И.И. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с главного фасада многоквартирного дома в районе четвертого подъезда для размещения павильона «Продукты», сроком до 24 июня 2022 года( т.1. л.д. 95).

В 2019 году собственник нежилого помещения № Ботвинкина Е.М. обращалась в администрацию города Ачинска с заявлением о проверки правомерности размещения сооружений торгового назначения на земельном участке со стороны <адрес>, указав, помимо прочего, что торговые объекты расположенные в непосредственной близости от входа в помещение магазина, собственником которого является она, установлены фактически на газоне, расположен почти вплотную к углу дома, перекрыт обзор крыльца магазина, значительно сокращено место для парковки автомобилей( т.1 л.д. 182).

В июле 2020 года собственник <адрес> Тюгашева Н.И. обращалась в ООО УК «Сибирский город»    по факту того, что под её балконом на расстоянии около двух метров устанавливают павильон «Продукты», считает, что весь подъезд к дому со стороны балкона загорожен, нарушены все нормы противопожарной безопасности, машина не подъедет. Кроме того, когда в стоящих павильона проводят уборку, воду выливают под балкон( т.1 л.д. 184).

Согласно представленному администрацией города акту осмотра установки нестационарных торговых объектов от 18 марта 2021 года следует, что с юго – восточной стороны многоквартирного жилого <адрес> расположен ряд нестационарных торговых объектов: «Табачная лавка», «РосДеньги», «Шаурмания». Размер установленных объектов в плане 4х14, 5 метра, объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под многоквартирными жилыми домами» на расстоянии 2,9 – 5 метров от главного фасада здания, в охранной зоне инженерных сетей. Также указано, что все нестационарные объекты установлены с нарушением требования СП4.131.30 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», которыми предусмотрено минимальное расстояние между объектами капитального строительства и нестационарными объектами не менее 6-8 метров ( т.1 л.д. 18-20).

Согласно представленной схемы (выкипировки из карты), нестационарные объекты - павильоны «Шаурмания» и «Росденьги» расположены на расстоянии 2, 9 м от фасада многоквартирного жилого дома. Торговый павильон «Табачная лавка» расположен на расстоянии 5 метров от угла многоквартирного дома( т.1 л.д. 22).

Также, согласно представленному администрацией города акту осмотра установки нестационарных торговых объектов от 26 мая 2021 года следует, что с северо – восточной стороны многоквартирного жилого <адрес> расположен нестационарный торговый объект павильон «Фруктовый мир». Площадь объекта <данные изъяты> кв.м., размещен на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под многоквартирным жилым домом» на расстоянии 2, 3 метра от угла многоквартирного дома, в охранной зоне инженерных сетей. Данный объект расположен с нарушением требования СП4.131.30 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», которыми предусмотрено минимальное расстояние между объектами капитального строительства и нестационарными объектами не менее 6-8 метров ( т.1 л.д.145).    К акту также имеется схема (выкипировка из карты) размещения указанного торгового павильона.

При этом указанные администрацией расстояния от многоквартирного жилого дома Абдуллаевым И.И., Юлдашовым А. и их представителем не оспаривались. Представителем ООО «Альянс» доказательств обратного не представлено.

При этом с учетом представленных доказательств, с учетом указания ориентиров, в договоре аренды и в решениях собственников, установлено, что спорный торговый павильон «Фруктовый мир» для размещения которого собственниками предоставлен земельный участок Юлдашову А. площадью <данные изъяты> кв.м., расположен с левого бокового фасада <адрес>, торговый павильон «РосДеньги», для размещения которого собственниками предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположен с правого бокового фасада <адрес> торговый павильон «Табачная лавка», для размещения которого собственниками предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. расположен с главного фасада от угла правого торца <адрес>, павильон «Шаурмания», для размещения которого собственниками предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположен с главного фасада <адрес> в районе четвертого подъезда.

При этом, согласно представленным в материалы дела схемам размещения и фотографиям, установлено, что спорные торговые павильоны расположены не на дворовой территории, а на придомовой территории земельного участка, вдоль одной из главных улиц города – <адрес>, при этом торговый павильон «Табачная лавка» расположен вблизи проезда через жилую зону (т.1 л.д. 216, 211, 212, 215).

Согласно ст. 19 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.10.2016 N 15-81р, установка объектов мелкорозничных нестационарных торговых точек (павильонов, киосков) осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ачинска и нормативным актом о размещении временных объектов, действующим на территории города Ачинска.

Суд считает не обоснованными доводы представителя истца о том, что является нарушением то обстоятельство, что спорные нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинска, как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела с учетом того, что указанная схема не регулирует вопросы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся частной собственностью.Доказательств нарушения размещением нестационарных торговых объектов санитарных норм в материалы дела не представлено, учитывая расположение объекта вне двора многоквартирного дома.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями администрация города Ачинска указала, что спорные нестационарные торговые павильоны расположены в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска в зоне Ж-3 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», при этом ст. 39 Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, размещение нестационарных объектов торговли или услуг к числу основных, условно разрешенных или вспомогательных видов использования территориальный хоны застройки среднеэтажными жилыми домами - Ж 3 не отнесено( л.д. 31-36). Кроме того, администрацией города Ачинска, а также Ботвинкиной Е.М., Баёвой Е.С.. и Евсюниной Ю.С. указано, что спорные нестационарные объекты размещены без соблюдения требований пожарной безопасности. Суд соглашается с указанными доводами истцов на основании следующего.

Конституционный суд Российской Федерации, в определении от 05.12.2019 № 3273-О по жалобам владельцев нестационарных торговых объектов, размещенных на арендованных ими земельных участках, указал, что в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе требования к размещению элементов благоустройства. При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая ранее вопрос о выборе органами местного самоуправления мест для размещения таких нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, указывал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования; а также что органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства (определение от 29.01.2015 № 225-О). Приведенная правовая позиция общего характера сохраняет свою силу и имеет ориентирующее значение также при решении вопроса о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в ряде решений, (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений, собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем, размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Абзац двадцать второй части 1 статьи 2, пункт 25 части 1 статьи 16 и пункт 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 статьи 209 ГК РФ не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

К числу обязательных требований является соблюдение правил пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуются как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса их конструктивной опасности зданий, сооружений; при этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров.

Согласно ответу врио начальника одела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому края, указано, что согласно вышеназванным требованиям, минимально допустимое расстояние от нежилых зданий и многоквартирных жилых домов до временных нестационарных объектов должно составлять не менее 8 метров. При этом, в соответствии с п. 4.5 указанного свода Правил, противопожарные расстояния от глухих ( без оконных проёмов) стен жилых домов и общественных зданий, сооружений до других зданий и сооружений, в том числе и временных, допускается уменьшать на 20%( т.1 л.д. 84).

Как следует из представленных фотографий, спорные нестационарные объекты расположены со стороны стен многоквартирного дома, имеющего оконные приёмы, в связи с чем, уменьшение противопожарного разрыва до спорных объектов, в данном случае, вопреки доводам представителя ООО «Альянс», недопустимо.

Поскольку ответчиками доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 56 ГПК не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные нестационарные торговые объекты размещены ответчиками в противоречие со СП 4.13130.2013, с несоблюдением противопожарного минимального разрыва между объектами. При этом размещение ответчиками нестационарных торговых объектов без учета противопожарного разрыва является опасным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность предотвращения распространения пожара в случае его возникновения.

Доводы ООО «Альянс» о недоказанности нарушения указанных норм размещением павильона «РосДеньги», опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В ходе рассмотрения дела ответчик Абдуллаев И.И. пояснил, что ему на праве собственности принадлежат два нестационарных торговых объекта «Табачная лавка» (предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.) и «Шаурмания» (представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.). Кроме того, Абдуллаев И.И. пояснил, что ему Ю. А. выдана доверенность на представления его интересов перед физическими и юридическими лицами, в том числе, по вопросам заключения договоров аренды, договора использования общего имущества <адрес> и он от имени Ю. А. осуществлял полномочия по размещению нестационарного торгового объекта «Фруктовый мир», который принадлежит Ю. А. на праве собственности (представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.). Что касается павильона «Росденьги» (предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.), Абуллаев И.И. в ходе рассмотрения дела пояснил, что указанный объект принадлежит Ю. А., был передан им в пользование ООО «Альянс», которое осуществляет в нем соответствующую деятельность. Каких – либо документов, подтверждающих приобретение в собственность указанного имущества данными лицами, либо о передаче в аренду не представлено. При этом в материалы дела приобщены два договора использования общего имущества многоквартирного жилого дома №13 от 24 июня 2021 года о передаче как Ю. А. так и ООО «Альянс» части земельного участка для размещения указанного павильона. Ответчиком ООО «Альянс» владение указанным нестационарным торговым объектом не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Ботвинкиной Е.М., Евсюниной Ю.С., Баёвой Е.С. и администрации города Ачинска и обязать каждого из собственников спорных нестационарных торговых объектов освободить с земельный участок путем демонтажа соответствующих размещенных павильонов. При этом суд считает необходимым обязать как Ю. А., так и ООО «Альянс» совершить указанные действия в отношении павильона «РосДеньги» совместно, в виду заключения договора использования земельного участка для размещения указанного павильона с данными лицами.

Доводы представителя ООО «Альянс» о том, что решения собственников многоквартирного дома о передаче земельного участка в пользование для размещения спорных торговых павильонов не оспорено, в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни в решениях собственников, оформленных протоколами общего собрания, ни в договорах использования общего имущества многоквартирного дома не указаны точные координаты размещения спорных объектов, в том числе, расстояние от стены многоквартирного дома, не согласована схема их размещения на земельном участке.

Доводы представителя ООО «Альянс» о том, что избранный истцами способ зашиты нарушенного права, не соответствует характеру и степени допущенного нарушения, суд также считает необоснованными, поскольку каких – либо предложений по принятию иных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе, по перемещению спорных объектов в пределах земельного участка под многоквартирным домом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, доказательств отсутствия нарушений, не представлено.

Доводы представителя ООО «Альянс» о несоблюдении администрацией обязательного досудебного порядка суд также с учетом характера спора суд также считает необоснованными.

По смыслу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать совершить действия по освобождению земельного участка по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Суд находит, что в целях побуждения должника к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления требования администрации г.Ачинска подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу администрации г.Ачинска судебной неустойки за неисполнение данного решения Ачинского городского суда в сумме 5 000 рублей, за каждый месяц, после истечения десяти дней со дня вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию 300 руб. в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Обязать Юлдашова А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с левого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда после истечении десяти дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с Ю. А. в пользу администрации г. Ачинска 5000 рублей судебной неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Обязать Юлдашова А. и общество с ограниченной ответственностью «Альянс» освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с левого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда после истечении десяти дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с Ю. А. и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в солидарном порядке в пользу администрации г. Ачинска 5000 рублей судебной неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Обязать Абдуллаева И. И. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с левого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда после истечении десяти дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с Абдуллаева И. И.      в пользу администрации г. Ачинска 5000 рублей судебной неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Обязать Абдуллаева И. И. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с левого бокового фасада <адрес> путем демонтажа размещенного павильона в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда после истечении десяти дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с Абдуллаева И. И.      в пользу администрации г. Ачинска 5000 рублей судебной неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Ю. А., Абдуллаева И. И., ООО «Альянс» в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                             Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года.