Решение по делу № 2-4758/2016 ~ М-4596/2016 от 14.10.2016

№ (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

представителя истца, третьего лица Корепановой А.С.,

представителя истца Абиловой Т.Б.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Г. Х. к Администрации <адрес> о признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, к Корепанову С. Л., Шнитко В. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Корепанова Г.Х. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании проживающей на условиях социального найма, заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на вселение в жилое помещение – комнату № в <адрес> квартала Политехникум в <адрес> с учетом члена ее семьи – супруга Корепанова С.Л. Договор найма на жилое помещение не заключался. Она проживает в спорном жилом помещении и считает себя основным нанимателем, осуществляет все возложенные на нее обязанности, в том числе производит оплату за коммунальные услуги и электроэнергию. Ранее она обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения, однако ей было отказано в виду отсутствия регистрации по месту жительства, а также отсутствия подлинника ордера на вселение в жилое помещение. Просит признать ее проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> квартал Политехникума, <адрес> <данные изъяты> обязать Администрацию <адрес> заключить с нею договор найма на указанное жилое помещение. (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Г.Х. обратилась в суд с дополнительными исковыми заявлениями к Шнитко В.Н., Корепанову С.Л. о признании их утратившими их право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> квартала Политехникум в <адрес>, мотивируя требования тем, что Корепанов С.Л. в указанном жилом помещении не проживает с 2003 года, имеет другое постоянное место жительства. После выселения из комнаты, вселяться в нее не пытался. Более того, на жилье не претендует, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик Шнитко В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы как дальний родственник Корепанова С.Л. Шнитко В.Н. проживал некоторое время в комнате, потом уехал. В комнату вселиться не пытался, его место жительства ей не известно. (л.д. 19,39)

Истец Корепанова Г.Х., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 44), в суд не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.45).

Представители истца Абилова Т.Б., действующая на основании письменного заявления в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 31), а также Корепанова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года (л.д. 19), являющаяся также третьим лицом, исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что супруги Корепановы проживали в комнате № в <адрес> квартала Политехникум в <адрес> с 1989 г. В 2001 г. снялись с регистрационного учета и переехали временно проживать по адресу: <адрес> <данные изъяты>, поскольку матери Корепанова С.Л. требовался уход. Когда в 2003 г. семья распалась, Корепанова Г.Х. с детьми вернулась проживать в общежитие. В дальнейшем бабушка умерла, и квартира была продана. Все вещи оставались в комнате. Иного жилья у Корепановой Г.Х. нет. В настоящее время Корепанова Г.Х. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, поскольку зарегистрироваться в комнате не имеет возможности. На спорное жилое помещение никто не претендует, у Корепанова С.Л. имеется другое жилое помещение для проживания. Корепанова А.С. и Корепанова К.С. на жилье также не претендуют. Шнитко В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы, где он сейчас проживает неизвестно.

Ответчик Корепанов С.Л., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 43), в суд не явился. В представленном отзыве против исковых требований не возражал, указав, что в жилом помещении № квартала Политехникума в <адрес> не проживает с 2003 года, на жилье не претендует, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Шнитко В.Н., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 40), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 55,56), в суд не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 40), в суд не явился. В представленном отзыве представитель Усков К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исходя из представленных по делу доказательств (л.д. 11,32).

Третье лицо Корепанова А.С. в судебном заседании, являющаяся также представителем истца, против исковых требований не возражала, указав, что на жилое помещение не претендует.

Третье лицо Корепанова К.С., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 42), в суд не явилась. В представленном отзыве против исковых требований не возражала, указав, что на жилое помещение не претендует. (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Корепановой Г.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает наличие у нее права пользования спорной квартирой и утрату ответчиками права пользования, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также требованиями ЖК РФ, поскольку отсутствие в жилом помещении ответчиков, а также неисполнение обязанностей по пользованию жильем продолжается до настоящего времени.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, комната № в <адрес> <данные изъяты> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д.12).

Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Корепановой Г.Х. с учетом члена семьи супруга Корепанова С.Л. (л.д. 6).

Договор найма на жилое помещение не заключался.

Согласно выписке из домовой книги ООО «ГорЖЭК», в комнате <данные изъяты> <адрес> квартала <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете : ответственное лицо Корепанова Г.Х., муж Корепанов С.Л.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь Корепанова А.С., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь Корепанова К.С.. На основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик Шнитко В.Н. (л.д. 27).

Истец Корепанова Г.С. в настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, в частном доме, принадлежащем ее знакомому Черешко А.И. (л.д. 18, 34).

При обращении в ООО «ГорЖЭК» с заявлением о регистрации по месту жительства (<адрес>, кв-л Политехникума <адрес>. 512) Корепановой Г.Х. было отказано, поскольку она добровольно выехала из жилого помещения в 2001 г. (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании, истец Корепанова Г.Х. совместно со своим супругом Корепановым С.Л., с 1989 г. по 2001 г. проживали совместно в спорном жилом помещении. В 2001 г. снялись совместно с детьми с регистрационного учета в спорном жилье и переехали временно проживать по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, к матери Корепанова С.Л., поскольку ей требовался уход. После распада семьи в 2003 г., Корепанова Г.Х. вернулась в общежитие, где и проживает до настоящего времени. У Корепанова С.Л. имеется другое жилье для постоянного проживания. После выселения из комнаты, Корепанов С.Л. вселяться в нее не пытался. Более того, на жилье не претендует, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик Шнитко В.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы как дальний родственник Корепанова С.Л., он проживал временно с их разрешения некоторое время в комнате, затем выехал, вещей его в жилье нет, в комнату вселиться никогда не пытался.

Суд полагает, что длительное отсутствие ответчиков Корепанова С.Л. и Шнитко В.Н. в ранее занимаемом жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию, предполагает наличие у них иного жилого помещения.

То обстоятельство, что у ответчика Корепанова С.Л. имеется иное жилое помещение, подтверждается отзывом самого ответчика Корепанова С.Л., где он указывает адрес своего проживания <адрес>, м-он 2 <адрес> (л.д.30). В указанном отзыве ответчик также указал, что с 2003 г. в спорном жилом помещении не проживает, на данное жилье не претендует.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердили свидетели <данные изъяты>., которые пояснили, что семья Корепановых с детьми проживали в комнате <данные изъяты> <адрес> квартала <данные изъяты> в <адрес> примерно до 2000-2001 г.<адрес> переехали проживать в квартиру, однако вещи их оставались в комнате. Примерно через год, два, Корепанова Г.Х. вернулась проживать в общежитие вместе с детьми. С тех пор она проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, ее представителей, третьего лица, а также показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, поскольку данные пояснения согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ответчики Корепанов С.Л., Шнитко В.И. не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, в связи с чем, утратили право пользования на это жилое помещение. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. В настоящее время Корепанов С.Л. членом семьи истца не является.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

После выезда ответчиков истец Корепанова Г.Х. фактически продолжает проживать в комнате, пользуется ею, а поэтому суд считает доказанным, что она приобрела право пользования спорной комнатой и проживает в этом жилье на условиях социального найма с 1989 года. При этом ее выезд из жилого помещения носил временный характер.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Корепановой Г.Х. удовлетворить, признать Корепанова С.Л., Шнитко В.Н. утратившими право пользования комнатой 512, <адрес>, квартала Политехникума в <адрес>, признать Корепанову Г.Х. проживающей в жилом помещении на условиях социального найма с 1989 года и обязать администрацию <адрес> заключить с Корепановой Г.Х. договор социального найма на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Корепанову Г. Х. проживающей в жилом помещении комнате <данные изъяты>, <адрес>, квартала <данные изъяты>, <адрес> на условиях социального найма с 1989 года.

Признать Корепанова С. Л., Шнитко В. Н. утратившими право пользования жилым помещением комнатой <данные изъяты>, <адрес>, квартала <данные изъяты>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шнитко В. Н. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Корепановой Г. Х. договор социального найма жилого помещения на комнату 512, общей площадью 19, 8 кв. м., <адрес>, квартала Политехникума, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.В Панченко