Решение по делу № 2а-3512/2019 ~ М-3734/2019 от 11.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Прохватиловой Полине Юрьевне, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (ИНН 2536282720) (далее в том числе – ООО «СКС», Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Советскому району ВГО) Прохватиловой П.Ю. на основании судебного приказа о взыскании с Захаркиной В.А. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, выданного мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока по делу №2-411/2019, возбуждено исполнительное производство №58837/19/25004-ИП. ООО «СКС» является взыскателем по указанному исполнительному производству. При предъявлении судебного приказа к исполнению Обществом были указаны известные ему сведения о должнике, а именно его дата и место рождения. В последующем – 16.10.2019 – ООО «СКС» подано ходатайство, в котором, в связи с отсутствием в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника, изложена просьба о направлении запроса в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю об уточнении данных о дате и месте рождения должника. Судебным приставом-исполнителем 22.10.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что ранее в рамках исполнительного производства произведен запрос УФМС о месте регистрации должника, однако ввиду отсутствия даты и места рождения в оригинале исполнительного документа ответ УФМС отрицательный. Данное постановление получено представителем ООО «СКС» 07.11.2019. Указанное постановление является незаконным, поскольку сведения, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, существенным образом не относятся к самому поданному ходатайству. Запрос о месте регистрации должника, направленный судебным приставом-исполнителем, прямо не соответствует запросу, о котором просил административный истец. На основании изложенного ООО «СКС» просит признать незаконным постановление административного ответчика от 22.10.2019; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), а также направления в адрес отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю соответствующего поданному ходатайству запроса.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прохватилова П.Ю., также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Приморскому краю на основании доверенности (л.д. 16), заинтересованное лицо Захаркина В.А. не явились.

Административный истец, заинтересованное лицо о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных повесток почтовой корреспонденцией (л.д. 19).

Кроме того, судом на отраженный в административном исковом заявлении абонентский номер телефона представителя ООО «СКС» – Овакимяна К.М., действующего на основании доверенности (л.д. 7, 8), подписавшего административный иск, посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение доставлено абоненту (л.д. 18).

Судебные повестки, направлявшиеся в адреса ООО «СКС», Захаркиной В.А. ранее (л.д. 10), возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д. 12-13, 14-15).

Представитель ООО «СКС» – Беляков А.А., подавший административное исковое заявление (л.д. 9), посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 24).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прохватилова П.Ю., также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Приморскому краю о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 17). Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20). Представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что в рамках исполнительного производства в целях установления данных должника (даты и места рождения, места регистрации) 03.10.2019 направлен запрос в адрес УФМС России по Приморскому краю. В ответ на данный запрос представлены сведения о том, что должник не значится на территории Приморского края (ввиду отсутствия установочных данных в исполнительном документе). Данные обстоятельства (направление запроса и получение ответа на него) послужили основанием для отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о направлении аналогичного запроса. Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав и свобод административного истца не нарушает (л.д. 20-23).

Причины неявки заинтересованного лица Захаркиной В.А. суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Прохватиловой П.Ю. возбуждено исполнительное производство №58837/19/25004-ИП на основании судебного приказа о взыскании с Захаркиной В.А. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в размере 12 419,69 руб. в пользу ООО «СКС», выданного мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока по делу №2-411/2019 (л.д. 21-22).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Как установлено из содержания материалов дела, 03.10.2019 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №58837/19/25004-ИП направил запрос в отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (ранее – отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю) с требованием предоставить сведения о персональных данных, месте регистрации, в случае убытия – сведения о месте убытия в отношении должника Захаркиной В.А. (л.д. 23).

В ответ на данный запрос судебному приставу-исполнителю поступила адресная справка в отношении Захаркиной В.А., в которой отражено, что по представленным данным указанное лицо по учетам не значится (л.д. 23).

В последующем – 16.10.2019 – взыскателем ООО «СКС» заявлено ходатайство о направлении в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю запроса об уточнении установочных данных – даты и места рождения – должника (л.д. 5).

Судебным приставом-исполнителем Прохватиловой П.Ю. 22.10.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства), в котором указано, что в рамках исполнительного производства ранее произведен запрос УФМС о месте регистрации должника, однако ввиду отсутствия даты, места рождения должника в оригинале исполнительного документа – ответ УФМС отрицательный (л.д. 6).

С данным постановлением не согласился административный истец.

Из смысла положения части 1 статьи 218 КАС РФ, предусматривающей право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, следует, что для признания таких решений, действий (бездействий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По смыслу части 1 статьи 8 названного Закона к персональным данным физического лица относятся, в частности, год и место его рождения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что направление судебным приставом-исполнителем запроса в адрес отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю с требованием предоставить в том числе персональные данные должника, подразумевало под собой предоставление, в частности, сведений о дате и месте его рождения.

С учетом изложенного вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании сведений о дате и месте рождения должника являлось обоснованным, поскольку такой запрос уже был сделан в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей требования к содержанию постановления судебного пристава, статьи 64.1 названного Закона, устанавливающей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Более того, стороной административного истца не подтверждены доводы о том, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы ООО «СКС» либо возникла реальная угроза их нарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление привело к прекращению совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, либо иным образом нарушило права взыскателя, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым постановлением не нарушаются и иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы ООО «СКС», суд, на основании приведенных выше положений КАС РФ, приходит к выводу о прекращении производства по данному административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░