Решение по делу № 2-1509/2020 ~ М-1060/2020 от 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                               г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                     ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Пабсту Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «ФИНТЕРРА» (до изменения наименования – ООО МФК «Просто деньги») обратилось в суд с иском к Пабсту А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2014 года между ООО МФК «Просто ДЕНЬГИ» и Пабстом А.А. был заключен договор займа № 0203983, согласно которому общество предоставило Пабсту А.А. в заем денежные средства в размере 15000,00 руб., на срок 30 дней, а Пабст А.А. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день. Общая сумма процентов за 30 дней пользования займом составила 9000,00 руб., общая сумма займа - 24000,00 руб. (15000,00 руб. + 9000,00 руб.). Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 21 мая 2014 года (п. 1.4 договора). Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в размере 15000,00 руб. и проценты за пользование займом, в установленный срок и до настоящего времени не вернул. 15 ноября 2019 года на основании заявления ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании соответчика задолженности по договору займа и государственной пошлины, 09 декабря 2019 года указанный судебный приказ был отменен. Договор с Пабст А.А. был заключен 22 апреля 2014 года. На апрель 2014 года Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам в размере 17,74% годовых, что составляет 0,05% в день. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по нему, займодавец, начиная с 30 дня просрочки, на сумму возврата начисляет пеню в размере 2% за каждый день просрочки. На момент подготовки искового заявления было оставлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями договора. По состоянию на 15 января 2020 года задолженность ответчика составляет 54487,50 руб. и включает в себя: 15000,00 руб. – основной долг, 9000 – проценты за 30 дней пользования займом (15000,00 руб. х 2% х 30 дн.), 15487,50 руб. – сумма процентов за 2065 дней (с 22 мая 2014 года по 15 января 2020 года) фактического пользования займом (15000,00 руб. х 0,05% х 2065 дней), 976800,00 руб. – неустойка (24000,00 руб. (сумма основного долга + сумма процентов за 30 дней) х 2% х 2035 дней), сумма неустойки уменьшена истцом до 15000,00 руб. В связи с чем, общество просило взыскать с Пабст А.А. задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1834,63 руб. (л.д.2-5).

    Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.60), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Пабст А.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61,62), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по существу исковых требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ООО «Просто ДЕНЬГИ» и Пабстом А.А. был заключен договор займа № 0203983, согласно которому общество предоставило Пабсту А.А. в заем денежные средства в размере 15000,00 руб. на срок 30 дней, под 2% процента в день, что составляет 9000,00 руб., а Пабст А.А. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.8-9).

Пунктом 1 договора предусмотрена уплата процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом (732% годовых), указанные проценты продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности.

               Факт получения Пабстом А.А. денежных средств по договору займа в размере 15000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 50601 от 22 апреля 2014 года (л.д.13).

Нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 15000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с 22 апреля 2014 года по 21 мая 2014 года в размере 9000,0 руб. (15000,00 руб. х 2% х 30 дн.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Требования истца о взыскании процентов за период с 22 мая 2014 года по 15 января 2020 года также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.03.2013, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 3,4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

       В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.03.2013, действующей на момент заключения договора займа) в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец применяет средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам, установленную Банком России на апрель 2014 года – 17,74% годовых или 0,05 % в день, и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период просрочки с 22 мая 2014 года по 15 января 2020 года, что составляет 2065 дней:

Расчет процентов: 15000,00 руб. х 0,05% х 2065 = 15487,50 руб.

Общая сумма процентов составляет 9000,00 руб. + 15487,50 руб. = 24487,50 руб.

       Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока суммы платежа, предусмотренного графиком, заимодавец, начиная с 30 календарного дня просрочки, начисляет на сумму возникшей задолженности пени в размере 2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется вплоть до дня полного возврата образовавшейся задолженности займодавцу (л.д.9).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 23 апреля 2014 года по 15 января 2020 года, согласно представленному расчету, в размере 976800,00 руб.

Учитывая, что размер неустойки существенно превышает сумму основного долга, истец просил снизить размер неустойки до 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Пабстом А.А. обязательств по кредитному договору началось с 2014 года, обращение же общества в суд последовало только в ноябре 2019 году с заявлением о выдаче судебного приказа и в марте 2020 году – с иском, после отмены судебного приказа в декабре 2019 году, что свидетельствует о непринятии обществом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также учитывая размер взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1500,00 руб.

При таких обстоятельствах, с Пабста А.А. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежит взысканию сумма долга в размере: 15000,00 руб. (основной долг) + 24487,50 руб. (проценты за пользование займом) + 1500,00 руб. (пени) = 40987,75 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1834,63 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» удовлетворить частично.

    Взыскать с Пабста Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа в размере 40987,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1834,63 руб., всего 42822 (сорок две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 13 копеек.

     В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова