Решение по делу № 1-27/2017 от 06.04.2017

Дело № 1-21-27/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «06» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.,

при секретаре Газиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Кажгалиевой А.П.

подсудимого Николаева В.С.

его защитника - адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,

в отношении Николаева Владимира Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.С. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2014 года, Николаев B.C., был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

22 июля 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, Николаев B.C. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в <АДРЕС>, решил управлять принадлежащим ему мопедом марки «<ФИО1>» без государственного регистрационного знака. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Николаев B.C., в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел за руль указанного мопеда, завел двигатель и начал движение по трассе «Фролово-Ольховка- Камышин», в сторону г. Камышина Волгоградской области, после чего, находясь в Камышинском районе Волгоградской области, в 19 часов 40 минут, указанного дня свернул с указанной автотрассы на автодорогу, ведущую к подъезду в с. Госселекстанция Камышинского района Волгоградской области, и в 10 метрах от указанного поворота Николаев B.C. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», где в 21 час 30 минут, указанного дня, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола <НОМЕР> от 22.07.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» <ФИО2>, Николаев B.C. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По ходатайству Николаева В.С. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Николаев В.С. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной формезаявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кажгалиева А.П. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева В.С. в особом порядке не возражала.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Николаева В.С. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого Николаева В.С. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Николаев В.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий.

Также суд учитывает личность Николаева В.С., который судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.57).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Николаев В.С. на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.50,51).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Николаеву В.С. наказание, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к наказанию положений ч.2,5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мопед марки «<ФИО1>» без государственного регистрационного знака, <ФИО3>- передать по принадлежности Николаеву В.С. (л.д.63-65); ДВД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, опечатанный печатью <НОМЕР> -хранить при уголовном деле (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Владимира Сергеевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Николаеву В.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мопед марки «<ФИО1>» без государственного регистрационного знака, <ФИО3> - передать по принадлежности Николаеву В.С.; ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, опечатанный печатью <НОМЕР> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                                              Н.Н. Барышникова