Решение по делу № 1-6/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-6/2022

УИН 29MS0070-01-2022-000560-71

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 01 июня 2022 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

при помощнике судьи Дворнике Е.О.,

с участием государственного обвинителя Шонина С.П.,

подсудимого Рочева В.Н.,

защитника-адвоката Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рочева Валерия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

 <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рочев В.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Нарьян-Маре при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут 30 ноября 2021 года, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, посягая на неприкосновенность личности, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий, и используя в качестве оружия неустановленный дознанием острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки <ФИО1>, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в области 2-го межреберья по среднеключичной линии, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рочев В.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рочев В.Н. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Шонин С.П., защитник Собчак О.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рочев В.Н., не превышает 2 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Мировым судьей установлено, что предъявленное обвинение Рочеву В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;  он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Рочева В.Н. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого мировой судья руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Рочев В.Н. по месту жительства характеризуется следующим образом: временно проживает по адресу: в <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с <ФИО3> и <ФИО1>, официально не трудоустроен, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, в 2021 году к административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д. 185). Согласно справке - характеристики заместителя руководителя администрации сельского поселения «<АДРЕС> Рочев В.Н. зарегистрирован по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 5, место проживания не известно, в настоящее время не поступало жалоб в администрацию на поведение в быту (л.д. 187). Согласно справке о привлечении к административной ответственности, Рочев В.Н. к административной ответственности в 2021 году не привлекался (л.д. 183). Из справки-характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по <АДРЕС> области следует, что Рочев В.Н. взысканиям не подвергался, не поощрялся. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <АДРЕС> области прибыл <ДАТА7>, содержался в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, за отбытый срок за нарушения установленного порядка отбывания наказания 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям - взыскания не сняты и не погашены, злостным нарушителем не признавался. За период отбывания наказания преступлений не совершал. Воспитательные мероприятия, в том числе занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещал, на меры на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимал. Библиотекой пользовался, молитвенную комнату не посещал. По характеру спокойный, общительный, конфликтных ситуаций не создавал, во взаимоотношениях с работниками ИУ вежлив, в коллективе осужденных отношения строил правильно, поддерживал отрицательную настроенную часть осужденных. Работу по благоустройству территории выполнял посредственно, требует контроля, активность и инициативу не проявлял. Непродолжительный период времени был привлечен к оплачиваемому труду на должность сапожника, к труду относился посредственно. В образовательной организации не обучался, в беседах с представителями администрации не всегда сдержан и тактичен. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создавал. Внешне опрятен, личную гигиену соблюдал. Связь с родственниками поддерживал в установленном законом порядке (посредством телефонных переговоров). Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда иска и штрафа не имеет. Исполнительные документы в учреждение не поступали. Весь срок отбывания наказания, характеризовался с отрицательной стороны (л.д. 206). Согласно сообщения главного врача ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» Рочев В.Н. на учете у врача психиатра, нарколога не состоял (л.д. 211). Сведениями из ГБУЗ НАО «НОБ» хирургического отделения от <ДАТА8>, согласно которым у Рочева В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 2004 года <ФИО4> Валерий Николаевич является членом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принимал активное участие в работе Организации. Зарекомендовал себя как ответственный, инициативный, добросовестный общественник. Целеустремлен, настойчив, организован, правдив, принципиален, самокритичен. Придерживается норм поведения, принятых в обществе. В общении с людьми дружелюбен и приветлив, обходителен, и вежлив. В затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений. Трудолюбив, обладал высокой работоспособностью, всячески поддерживал работу Организации в сложные моменты. Пользовался заслуженным авторитетом среди товарищей.

            Смягчающими обстоятельствами мировой судья признает у Рочева В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Отягчающим обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а»     ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Рочева В.Н. рецидив преступления, в связи с чем наказание назначается с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Рочева В.Н., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Рочеву В.Н. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Рочеву В.Н. наказания за совершенное преступление, мировой судья, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного Рочева В.Н., который характеризуется посредственно, ранее судим в совершеннолетнем возрасте, в том числе за совершение тяжкого преступления,  ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, при рецидиве, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, к административной ответственности не привлекался,  в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому Рочеву В.Н. положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, мировым судьей не установлено.

 Определяя вид исправительного учреждения, в котором Рочеву В.Н. предстоит отбывать наказание, мировой судья учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве и ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, и следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание Рочеву В.Н., по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает, что на апелляционный период Рочеву В.Н. следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: три ножа, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, два отрезка липкой ленты со следами рук Рочева В.Н., хранящиеся при уголовном деле необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 103).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии в размере 21 252 рубля 00 копеек (л.д. 233) и в суде в размере 21 528 рублей 00 копеек, а всего 42 780 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,                  ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Рочева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Рочеву Валерию Николаевичу заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с 01 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 42 780 (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - три ножа, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, два отрезка липкой ленты со следами рук Рочева В.Н., хранящиеся при уголовном деле -оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья О.С.Коновалова