Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 02.10.2019 по делу № 7-12112/2019 от 30.09.2019

12-279/19

РЕШЕНИЕ

31 июля 2019 года                                                        г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Арлинской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арлинской Ю.Д. на постановление по делу об административном правонарушении №<...>, вынесенное 01.03.2019 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <...> Д.В., о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №<...>, вынесенным 01.03.2019 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <...> Д.В., ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенными процессуальными документами, защитник Арлинская Ю.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №<...> от 01.03.2019 года.

В обосновании своей жалобы, защитник Арлинская Ю.Д. указывает, что 21.12.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и гр. Корчагиным Н.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Также были заключены дополнительные соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа №1 от 01.11.2017 года и №2 от 01.01.2019 года, на основании которых был изменен размер арендной платы. Также был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому арендатор Корчагин Н.Г. принял автомобиль марки Тойта Ленд Крузер 150 (Прадо) 2016 года выпуска. Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средств находилось в пользовании другого лица. Корчагин Н.Г. добросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, что подтверждает ежемесячно уплаченная арендная плата, посредством удержания причитавшейся суммы из зарплаты арендатора на основании его личного заявления.

В судебное заседание 29.07.2019 года  защитник ПАО «Совкомбанк» Арлинская Ю.Д.   явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене вынесенного постановления, показав, что транспортное средство марки Тойта Ленд Крузер, гос.номер <...> было передано по договору аренды Корчагину Н.Г., работающему в ПАО «Совкомбанк». Денежные средства за аренду транспортного средства были удержаны из зарплаты Корчагина Н.Г., что подтверждается выпиской и расчетными листками за период с декабря 2016 года по апрель 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании 29.07.2019 года в качестве свидетеля Зайцев А.В. показал, что работает в ПАО «Совкомбанк» руководителем Управления административно- хозяйственного направления. В его обязанности входит оформление сотрудникам банка в аренду транспортных средств. Корчагин Н.Г. являлся арендатором транспортного средства марки Тойта Ленд Крузер, гос.номер <...>. Данное транспортное средство находилось в пользовании Корчагина Н.Г., арендная плата списывалась из его зарплаты, путем удержания.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, показания свидетеля, суд считает, что жалоба защитника ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №<...>, вынесенное 01.03.2019 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <...> Д.В., ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, за нарушение, допущенное 17.02.2019 года в 20 часов 32 минуты по адресу: г.Москва, ул.Ангарская, д.21, водитель размести на газоне транспортное средство марки тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), гос.номер <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, поверка действительна до 20.07.2019 года.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и Корчагиным Н.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.12.2016 года. Факт реального исполнения договора аренды подтверждается актом приема-передачи автомобиля, а также выпиской и расчетными листками за период с декабря 2016 года по апрель 2019 года, из которых следует, что из заработной платы Корчагина Н.Г. удерживается арендная плата за использование транспортного средства по договору аренды от 21.12.2016 года, что является основанием для освобождения ПАО «Совкомбанк» от административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №<...>, ░░░░░░░░░░ 01.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.25 ░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░