Решение по делу № 2-276/2016 (2-5718/2015;) ~ М-5363/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-276(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лукина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий банка по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между нею и банком был заключен кредитный договор № от 09.05.2015 г., во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 01.10.2015 года ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает незаконными действия банка в части не информирования ее ответчиком о полной стоимости кредита (подлежащих выплате процентах в рублях, комиссиях в рублях). На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор от 09.05.2015 г., признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона «О потребительском кредите» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д. 2-6).

Истец Лукина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судебным сообщением по указанному адресу с уведомлением (л.д.32,36,37), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела сообщением, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В поступившем отзыве представитель ответчика Примак К.Ю., действующая по доверенности № 36-Ф-6-01/013-185 от 09.06.2015 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка, против заявленных требований возражает, полагая, что доводы истца о том, что кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства недостоверны, так как в подписанной собственноручно истцом заявке на предоставление кредита указано, что истец ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий кредитного договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов, памяткой об использовании карты, памяткой об услуге извещения по почте, тарифами по банковским продуктам по договору, памяткой по страхованию. Договор заключен после согласования сторонами всех условий, путем обмена документами. Банком не нарушены положения закона о том, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, указывать перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, поскольку в заявке на предоставление кредита, собственноручно подписанной истцом, усматривалась стандартная ставка по кредиту 34,90% годовых, а полная стоимость кредита – 34,884% годовых. Перечень и размеры платежей заемщика указаны в тарифах банка, с которыми истец была ознакомлена под роспись. Учитывая, что банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на банк обязанности компенсации морального вреда (л.д.40-42).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4A83741BC0BC93A9805E9C7A005D3E322085076100727009F78C0F641925196A425BB752ECD841CCG4p8N". 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лукиной С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 17102 рубля под 34,90% годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.15-16). Согласно договора, его полная стоимость составляет 34,884 % годовых (л.д. 15).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению требования Лукиной С.А. о признании незаконными действий банка в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита по договору от 09.05.2015г. Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита (проценты в рублях, комиссии в рублях), несостоятельны, поскольку в индивидуальных условиях договора (п.п.1,4) указано, что стандартная ставка по кредиту составляет 34,90 % годовых, полная стоимость по кредиту составляет 34,884 % годовых, кредит в сумме 17102 руб. состоит из суммы на оплату товара 13973 руб., и страхового взноса на личное страхование в сумме 2029 руб., на страхование товара 1100 руб. Взимание банком при предоставлении кредита каких-либо комиссий условия договора не содержат. Также в п.6 указана полная информация по ежемесячным платежам в соответствии с графиком погашения по кредиту, в размере 1737,83 руб. ежемесячно равными платежами в количестве 12 платежей (л.д.43).

Доводы истицы о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной, по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100 (где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что являются необоснованными доводы истицы о недействительности пунктов кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита. Заемщик просила предоставить ей кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и активировать дополнительные услуги/опции, что подтверждается собственноручной подписью Лукиной С.А. Таким образом, заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора, действовала самостоятельно, исходя из своих интересов, в соответствии с собственным выбором и волеизъявлением, без принуждения, получила график платежей. Заемщик была ознакомлена и согласна с тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истицы обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Таким образом, доводы истицы о том, что она была ограничена в свободе заключения договора – являются не состоятельными.

Кроме того, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора № от 09.05.2015 г.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г., действующей до 01 июня 2015 г.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.4 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 13.07.2015 г.), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ в указанной редакции).

Судом учитывается, что при заключении кредитного договора от 09.05.2015 г. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Лукиной С.А. кредит. У истицы, как заемщика по кредитному договору имеются обязательства, которые она обязана выполнять до настоящего времени, в соответствии с условиями договора, в частности обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование. О наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, Лукина С.А. в обоснование своих требований не указывает. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением условий договора либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон. Каких либо иных аргументов, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, несоответствии его условий нормам действующего законодательства истцом не представлено, и судом не установлено.

Учитывая изложенное, учитывая отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, признания действий ответчика незаконными, суд полагает необходимым отказать, в том числе, и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Лукиной С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева