Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.08.2022 по делу № 12-1685/2022 от 20.06.2022

№ 12-1685\22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва          12 августа 2022 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО Территориальная генерирующая компания № 1 ( далее ПАО ТГК №1), ИНН 7841312071, юридический адрес: *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577220326092815 от 26.03.2022 года, которым ПАО было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей

Проверив представленные материалы,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577220326092815 от 26.03.2022 года, ПАО ТГК №1 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, 11.03.2022 года в 13:43 по адресу: г.Москва, МКАД, 13 км, внешняя сторона, 770 м. до ООТ «Белая дача», водитель управляя транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Защитник ПАО ТГК №1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как постановление является незаконным в виду того, что транспортное средство по договору купли-продажи от 22.02.2022 года было продано Волгину А.П. и транспортное средство выбыло из собственности ПАО ТГК №1, данное подтверждается актом передачи транспортного средства

Защитник извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление инспектора  4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что правонарушение было зафиксировано  11.03.2022 года в 13 часов 43 минуты, работающем в автоматическом режиме средством ККДДА Стрелка-ПлюсВ свидетельство о проверке № С-ГГЧ\09-06-2021\69911899, срок действия 08.06.2023 года, имеющего функции фотосъёмки.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ПАО ТГК №1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд находит состоятельными, т.к. заявителем представлены соответствующие документы подтверждающие то, что транспортное средство выбыло из владения ПАО ТГК №1 и данное подтверждается договором купли-продажи от 22.02.2022 года, что свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Хундай выбыло из владения ПАО ТГК №1, не доверять данным документам у суда не имеется.

Таким образом, ПАО ТГК №1 не подлежит ответственности, а постановление подлежит отмене, производство подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577220326092815 от 26.03.2022 года, которым ПАО ТГК №1 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей–отменить, производство по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ПАО ТГК №1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░