Решение по делу № 2-8150/2018 ~ М-7022/2018 от 20.09.2018

Дело №2-8150/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

19 декабря 2018 г.                                                                 г.Хабаровск

    Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Восход» к Пономареву Алексею Витальевичу, Пономаревой Елене Михайловне о взыскании в пользу ООО «Ортус» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

    ООО «УК «Восход» обратилось в суд с иском к Пономареву А.В., Пономаревой Е.М. о взыскании в пользу ООО «Ортус» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных издержек.

В судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела (под расписку о дате и времени первого судебного заседания, посредством почтовой связи о дате второго судебного заседания), а также публично – путем размещения информации на сайте суда, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также публично – путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание также не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела по существу без их участия не просили.

           Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того судом стороне истца предлагалось представить сведения, подтверждающие право требования истцом взысканий с ответчиков в пользу ООО «Ортус», сведения, подтверждающие право лица, подписавшего исковое заявление действовать в интересах ООО «Ортус», надлежащим образом заверенные доказательства, приобщенные к иску, или сведения, подтверждающие право ООО «Ортус» заверять копии документов в рамках исковых требований, заявленных ООО «УК «Восход».

Запрашиваемые сведения суду представлены не были, ходатайство об истребовании доказательств у иного лица истцом ООО «УК «Восход» не заявлялось, указанное лишило суд возможности дать оценку обстоятельствам, на которые истец ссылается в исковом заявлении с требованием о взыскании задолженности с ответчиков в пользу иного лица - ООО «Ортус», в соответствии с требованиями закона, относящимися к оценке доказательств, а поскольку не представлены и сведения, подтверждающие право лица, подписавшего исковое заявление, действовать в интересах ООО «Ортус», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий.

С учетом изложенного, рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

            исковое заявление ООО «УК «Восход» к Пономареву Алексею Витальевичу, Пономаревой Елене Михайловне о взыскании в пользу ООО «Ортус» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных издержек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись)                                       Л.А. Митчина

Копия верна. Судья                                                                        Л.А. Митчина