Решение по делу № 12-6/2012 от 19.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2012 года п.Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергачев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> №16-01 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Дергачев И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, Дергачев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконной запись в описательной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дергачев И.В. совместно с Т. и Г. производил транспортировку продукции охоты - мяса лося в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в <данные изъяты> км на север от д. <адрес>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотполъзователя», «согласно материалам дела, в отношении Дергачев И.В., Т. и Г. ОД МО МВД России «Абанский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ по факту незаконной охоты», ссылаясь на то, что мясо лося он не транспортировал, уголовное дело в отношении него не возбуждалось.

В судебном заседании Дергачев И.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, также пояснил, что административного правонарушения он не совершал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он извещен не был, поэтому считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, его необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав Дергачев И.В., представителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу выводу, что постановление в отношении Дергачев И.В. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из объяснений Дергачев И.В. следует, что о том, что рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В судебном заседании Дергачев И.В. пояснил, что в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, он явился на рассмотрение дела по указанному в протоколе адресу, однако заместитель руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении на доработку, и сообщил, что доработка будет производиться в течение месяца, что о времени и месте рассмотрения в дальнейшем дела его известят, однако извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он не получал, ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил постановление от 12 января с.г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С вынесенным постановлением не согласен.

Из имеющегося в материалах дела определения следует, что заместитель руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края М. ДД.ММ.ГГГГ принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении государственному инспектору Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края по Канской группе районов Б. для предоставления необходимых сведений (л.д.4).

Доводы Дергачев И.В. о том, что его надлежащим образом не известили о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, из почтового штемпеля на котором видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачев И.В. было направлено постановление №<данные изъяты> о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, которое вручено ему было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Других данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Дергачев И.В. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не содержится, также не имеется и данных о том, что Дергачев И.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и оно оставлено без удовлетворения.

Представитель Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Б. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что Дергачев И.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено без участия Дергачев И.В., поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Дергачев И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы Дергачев И.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, мясо лося не транспортировал, уголовное дело в отношении него не возбуждалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление руководителя Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Дергачев И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение руководителю Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья