Решение по делу № 2-1687/2020 от 15.04.2020

        24RS0№-30

2-1687(2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчиков Чернышова ДА., Чернышовой Ж.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Чернышову Д. А., Чернышовой Ж. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

              УСТАНОВИЛ:

             Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Чернышову Д.А., Чернышовой Ж.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что с ответчиком Чернышовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № АК-8621/14, по которому ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 304 329,65 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства между Чернышовой Ж.А. и Банком. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 116,19 руб.: просроченный основной долг – 115 685,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 197 792,99 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 178 214,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4 422,56 руб. Данные суммы банк просит взыскать с Чернышова Д.А., Чернышовой Ж.А. в солидарном порядке, возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8 161,16 руб., а также взыскать проценты по кредитному договору по ставке 20,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения (л.д.6-7).

        В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, в исковом заявлении представитель истца Цуканова Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чернышов Д.А., Чернышова Ж.А. по исковым требованиям банка возражали частично, Чернышов Д.А. подтвердил факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, Чернышова Ж.А. подтвердила факт заключения ею договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, условия договоров не оспорили. Дополнительно указали, что в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать задолженность не смогли. У Чернышовой Ж.А. было диагностировано онкологическое заболевание, лечение от которого она проходит до настоящего времени, в связи с чем, просили применить ст.333 ГК и снизить заявленный размер неустойки (л.д.89-107).

        Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

               В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

                 В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

                Согласно ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком Чернышовым Д.А. заключен кредитный договор № АК-8621/14 (л.д.34-36), согласно которому, Банк предоставил Чернышову Д.А. кредит в размере 304 329,65 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38).

Организационно-правовая форма «Газпромбанк» (ОАО) изменена на «Газпромбанк» (АО).

        В соответствии с п.6. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 228 руб.

         В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

                  В счет обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернышовой Ж.А. заключен договор поручительства № АП-8621-1/14, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Чернышова Д.А. перед кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 5.1 договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Из представленного Банком расчета задолженности Чернышова Д.А. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме или не вносились вообще, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 21-23). Последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2019 года.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чернышовой Ж.А., Чернышова Д.А. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Чернышовой Ж.А., Чернышова Д.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору (л.д. 15,16).

До отмены судебного приказа Чернышовым Д.А., Чернышовой Ж.А. платежей в погашение долга по кредиту, не учтенных банком при определении размера задолженности, не производилось (л.д.128-145), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 496 116,19 рублей, из которых: 115 685,78 руб. – просроченный основной долг; 197 792,99 руб. – проценты на просроченный основной долг; 178 214,86 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 4 422,56 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга, процентов, комиссии и наличии на счете остатка денежных средств.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 12 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку за несоблюдение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга в общей сумме 115 685,78 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 178 214,86 руб. и в сумме 4 422, 56 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 руб., а неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную в сумме 4 422,56 руб., снизить определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 3 500 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, расчетом задолженности Чернышова Д.А. и не оспариваются ответчиками. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту, неустойки следует взыскать в солидарном порядке с заемщика Чернышова Д.А. и поручителя Чернышовой Ж.А. в пользу «Газпробанк» (АО) в общей сумме 115 685,78 руб. (основной долг) + 197 792,99 руб. (проценты за пользование кредитом) + 100 000 руб. (неустойка за просрочку возврата кредита) + 3 500 руб. (неустойка за просрочку уплаты процентов).

    В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 161,16 руб. (л.д. 13,14), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, суд считает возможным определить к взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 20,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, поскольку данное требование основано на п. 4 кредитного договора и не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Чернышова Д.А., Чернышовой Ж.А. в пользу Банка в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 416 978,77 руб., возврат госпошлины в сумме 8 161,16 руб., определить подлежащие уплате проценты до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Чернышову Д.А., Чернышовой Ж.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Д. А., Чернышовой Ж. А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору 416 978, 77 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8 161,16 руб., всего 425 139 (четыреста двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 93 копейки.

Определить подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом с Чернышова Д. А., Чернышовой Ж. А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в размере 20,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                   Н.В. Панченко