Решение по делу № 2-5152/2016 ~ М-5023/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-5152(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ачинск, ул. Назарова 28 «б»                                                                  30 ноября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Беллер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Непомнящей Т. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Непомнящей Т.А. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 71 500 руб., под 25,50% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщиком нарушены условия договора. По состоянию на 11.10.2016 года, сумма задолженности составляет 85 857,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 65 975,55 руб.; проценты – 18 855,99 руб.; неустойка – 1 025,72 руб.. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенным кредитный договор подлежит расторжению. Кроме того, просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 775,72 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.22), в суд не явилась, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 2).

Ответчик Непомнящая Т.А., уведомленная о дате судебного заседания (л.д.21,23), в суд не явилась. Представителем ответчика Непомнящей Т.А. – Сысуевой О.В. действующей по доверенности (л.д. 25) представлено заявление, в котором она признает исковые требования банка в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 24).

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из материалов дела, 27.03.2015 года между Банком и Науменко Т.А. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, Банк предоставил заемщику кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 71 500 рублей под 25.50% годовых, считая с даты его подписания. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев, с даты его фактического предоставления. (л.д.5-6).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

    Из индивидуальных условий договора следует, что заемщик на условиях обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

    Согласно п. 6 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

    Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 18). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В день заключения кредитного договора был составлен График платежей, с которым заемщик Непомнящая Т.А. ознакомлена. Данным графиком установлено, что гашение кредита Непомнящая Т.А. должна производить ежемесячно в сумме 2 861,77 рублей, до 27 числа каждого месяца начиная с 27.04.2015 г. (л.д. 7).

Согласно представленных документов и расчетов, последний платеж произведен ответчиком Непомнящей Т.А. 10.08.2016 г. в сумме 2001 руб., после чего платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не вносились (л.д. 17,18). Остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 85 857,26 руб., из которых задолженность по основному долгу – 65 975,55 руб., проценты за пользование кредитом 18 855,99 руб., неустойка 1 025,72 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 16,17)

Поскольку заемщик Непомнящая Т.А. допускала нарушение обязательств по погашению кредита, то 02.02.2016 г. Банк направил ответчику Непомнящей Т.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 02.03.2016 г., а также разъяснил о возможности расторжения кредитного договора в случае неисполнения настоящего требования (л.д. 10, 11). Однако требование добровольно не исполнено.

В соответствии с выше названными положениями закона и п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк требует от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжения договора.

Как указывалось выше, с августа 2016 г. заемщик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме 85 857,26 рублей.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с августа 2016 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 775,72 рублей (л.д. 3,4).

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 85 857,26 + 2 775,72 = 88 632,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 857,26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 775,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 88 632 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░