Решение по делу № 33-7071/2011 от 08.07.2011

Судья : Демидова Т.Н. гр. д. № 33- 7071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего – Гороховика А.С..

судей – Решетняк М.А., Калинниковой О.А.

при секретаре – Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глушковой Н.А. и Крайновой Н.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.05.2011г., которым постановлено: » Исковые требования Глушкова В.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи жилого дома общей пл.68,5 кв.м., жилой площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Глушковой Н.А. и Крайновой Н.А.

Обязать Крайнову Н.А. освободить погреб, снести гараж и сарай, а также восстановить забор земельного участка, принадлежащего Глушкову В.М. и расположенного по адресу: <адрес> ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., возражение на доводы жалобы Глушкова В.М. и его представителя адвоката Гурову Т.В., судебная коллегия

установила :

Глушков В.М. обратился в суд с иском к Глушковой Н.А. и Крайновой Н.А. о признании договора купли- продажи недействительным.

В исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка пл.1861 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается жилой дом, собственником которого являлся его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брат умер. Право собственности на жилой дом после смерти брата оформила на себя его жена Глушкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между Глушковой Н.А. и Крайновой Н.А. был заключен договор купли- продажи жилого дома общей пл.68,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и сделка заключена с нарушением норм действующего законодательства, истец просил суд признать ее недействительной и обязать Крайнову Н.А.освободить занимаемый ею земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе кассаторы просят решение суда отменить, так как считают его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Глушкову А.М. в порядке наследования после смерти отца в 1978г. принадлежал жилой дом общей пл.68.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в порядке наследования перешел в собственность его жены-Глушковой Н.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушковой Н.А. и Крайновой Н.А. был заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд признал недействительным данный договор купли- продажи жилого дома.

При этом суд исходил из того, что указанный договор купли- продажи заключен с нарушением требований ст.552 и 551 ГК РФ, так как в нем не указаны правообладатель земельного участка и право продавца жилого дома на земельный участок.

Также при этом суд учел то обстоятельство, что истцом после смерти матери в 1999г. оформил право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору купли- продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимым для такого использования.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким земельным участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд дом при рассмотрении данного спора неправильно были истолкованы вышеуказанные нормы гражданского законодательства, что нельзя признать обоснованным.

Глушкова Н.А. после смерти мужа оформила в порядке наследования право собственности жилой дом по вышеуказанному адресу и как собственник вправе распорядиться принадлежащим ею имуществом, в том числе и его продажа.

Права Глушковой Н.А. как собственника жилого дома никем не оспорены.

Кроме того, имеющимся в материалах дела решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.01.2010г. истцу отказано в его исковых требованиях к Глушковой Г.А. о признании права на долю в наследстве.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Судом указанные обстоятельства учтены не были, что нельзя признать правильным.

При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное.

Принимая во внимание, что судом исследованы все обстоятельства по делу, однако неверно применены и истолкованы нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение и вынести новое об отказе в исковых требованиях Глушкову В.М. к Глушковой Н.А. и Крайновой Н.А. о признании сделки недействительной.

Также подлежит отмене решение суда в части возложения обязанностей на Крайнову Н.А. об освобождении погреба, сносе гаража, сарая, восстановлении забора земельного участка, так как истцом не представлены доказательства того, что указанные строения были построены ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.05.2011г. отменить и вынести новое об отказе Глушкову В.М. в исковых требованиях к Глушковой Н.А. и Крайновой Н.А. о признании сделки недействительной, удовлетворив кассационную жалобу Глушковой Н.А и Крайновой Н.А..

Председательствующий-

Судьи -