Решение по делу № 2-1673/2017 ~ М-1133/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                            город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Л.А.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория»» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 249267 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37440 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5100 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 153 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 431 рубль 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований указал, что он является владельцем транспортного средства Skoda Yeti 1.2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Между ним и АО «ГСК «Югория»» заключен договор страхования КАСКО, по которому был застрахован автомобиль Skoda Yeti 1.2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 42800 рублей уплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство было повреждено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выдано направление на ремонт (дефектовку). Он представил транспортное средство на СТОА согласно направлению. Транспортное средство было осмотрено, но ремонт не произведен. На СТОА ему было отказано в осуществлении ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ИП К.И.В. В соответствии с заключением об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 249267 рублей, утрата товарной стоимости составила 37440 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией, однако претензия страховщиком не удовлетворена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5000 рублей.

Истец Л.А.А. исковые требования уменьшил, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта, УТС, расходы по оплате услуг эксперта, сумма комиссии и почтовые расходы страховщиком выплачены в полном объеме. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф.

Представитель истца Ш.Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория»» П.О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта, УТС, расходы по оплате услуг эксперта, сумма комиссии и почтовые расходы истцу выплачены в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 10 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с этой же нормой по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Л.А.А. является собственником транспортного средства Skoda Yeti 1.2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.А. и АО «ГСК «Югория»» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Skoda Yeti 1.2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 690000 рублей. Франшиза не установлена. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис серия 04 (7-1) №. Страховая премия по риску Автокаско составила в размере 42800 рублей.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора добровольного страхования транспортного Skoda Yeti 1.2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль получил механические повреждения. Постановлением УУП ОП № УМВД РФ по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Л.А.А. обратился к страховщику о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на ремонт (дефектовку). ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. предоставил транспортное средство на осмотр. Транспортное средство не было отремонтировано.

Л.А.А. обратился в ИП К.И.В., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti 1.2, государственный регистрационный знак М938ТВ/152, с учетом износа составляет 249827 рублей, УТС составляет 37440 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5100 рублей, комиссия за перечисление денежных средств эксперту составила 153 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. направил страховщику претензию, которая была получена АО «ГСК «Югория»» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория»» выплатило Л.А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170888 рублей, УТС в размере 27600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория»» выплатило Л.А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, УТС, расходы по оплате услуг эксперта, комиссию и почтовые расходы всего в размере 94032 рубля.

Таким образом, АО «ГСК «Югория»» выплатило Л.А.А. сумму восстановительного ремонта, УТС, расходы по оплате услуг эксперта, комиссию, почтовые расходы в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя Л.А.А., так как ремонт транспортного средства не был выполнен, страховое возмещение выплачено с нарушением срока, предусмотренного Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Названная норма Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя услуги от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что на момент предъявления иска в суд ответчиков не было выплачено истцу страховое возмещение в размере 88219 рублей, также установлено, компенсация морального вреда составляет в размере 500 рублей, в связи с этим сумма штрафа составляет в размере 44359 рублей 50 копеек ((88219 рублей + 500 рублей)* 50%).

Ответчик просит об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, длительность неисполнения обязательств, что сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма штрафа в размере 44359 рублей 50 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера штрафа до 5000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. понес расходы за предоставленные юридические услуги в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Л.А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего в сумме 8500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья